ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североморск 22 июля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Курило А.А., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО1 и военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции Халина В.И., а также представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Подхалюзина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, проживающего: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору, в группе с другим лицом и в составе организованной группы с иным лицом (материалы уголовного дела в отношении того выделены в отдельное производство), а также с ФИО4 (осужден 13 февраля 2020 года Североморским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) и ФИО6 (осужден 17 февраля 2020 года Североморским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ), то есть с приисканными лицами, путем обмана совершил хищения денежных средств ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), предназначенных для выплаты военнослужащим, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договорился с иным лицом о том, что последний, используя свое служебное положение, совершит в его пользу хищение денежных средств, предназначенных для выплаты военнослужащим, путем обмана должностных лиц ЕРЦ МО РФ, а он часть незаконно полученных денежных средств передаст ему.

Во исполнение указанного, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, используя свое служебное положение, в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, используя компьютер, логин и пароль, ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» сведения о якобы установленной ФИО3 ежемесячной надбавке за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации вместо предоставления 156 дополнительных суток отдыха, в связи с чем последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в общей сумме 259644 руб.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, используя свое служебное положение, в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, аналогичным образом, используя компьютер, свой логин и пароль, ввело в ПИРО «

<

данные изъяты>» сведения о якобы установленной ФИО3, ежемесячной надбавке за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации вместо предоставления 116 дополнительных суток отдыха, в связи с чем последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в общей сумме 202770 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, используя своё служебное положение, в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, используя компьютер, свой логин и пароль, ввело в ПИРО «

<

данные изъяты>» сведения о якобы установленной ФИО3 ежемесячной надбавке за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в размере 167208 руб.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, используя своё служебное положение, в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, аналогичным образом, ввело в ПИРО «

<

данные изъяты>» сведения о якобы установленном ФИО3 единовременном поощрении в размере 5 окладов денежного содержания, в связи с чем последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 149292 руб.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, используя свое служебное положение, в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, используя компьютер, свой логин и пароль, ввело в ПИРО «

<

данные изъяты>» сведения о якобы установленной ФИО3 ежемесячной надбавке за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации вместо предоставления 60 дополнительных суток отдыха, в связи с чем последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в общей сумме 104469 руб.

Указанным способом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись, с помощью иного лица похитил денежные средства, предназначенные для выплаты военнослужащим, принадлежащие Российской Федерации, в общей сумме 883383 руб. 60 коп., часть из которых передал последнему согласно достигнутой ранее договоренности.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в преступный сговор с иным лицом, согласно которому последний, используя свое служебное положение, должен был непосредственно вводить в ПИРО «

<

данные изъяты>» фиктивные сведения о якобы положенных к выплате военнослужащим надбавках и единовременных выплатах, обманывая таким образом должностных лиц ЕРЦ МО РФ. ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, согласно разработанному плану, должен был подыскивать и склонять военнослужащих, представлять их личные данные и банковские счета для перевода денежных средств из ЕРЦ МО РФ, а после их поступления – обналичивать и передавать часть ему и иному лицу. 

Действуя во исполнение разработанного плана, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил своему сослуживцу ФИО4 участвовать в хищении денежных средств описанным выше способом, с чем тот согласился. 

В связи с этим, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО3 предоставил персональные данные ФИО4 иному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, используя компьютер, логин и пароль начальника отделения кадров (далее - НОК), ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» сведения о якобы установленной ФИО4 ежемесячной надбавке за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежной компенсации вместо предоставления 60 дополнительных суток отдыха. В результате указанных действий, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в общей сумме 104469 руб., часть из которых передал ФИО3 и лицу, вводившему данные в ПИРО «

<

данные изъяты>».

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, предоставил персональные данные ФИО5 иному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, используя компьютер, логин и пароль 

<

данные изъяты>, ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» сведения о якобы установленной этому военнослужащему единовременном поощрении в размере 5 окладов денежного содержания, в связи с чем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в сумме 149292 руб., часть из которых передал ФИО3 и лицу, вводившему данные в ПИРО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4 и иным лицом, заранее договорившись о распределенных ролях, совершил хищение денежных средств, предназначенных для выплаты военнослужащим, принадлежащих Российской Федерации, в общей сумме 253761 руб.

Действуя во исполнение разработанного с иным лицом плана, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил своему сослуживцу ФИО6 участвовать в хищении денежных средств описанным выше способом, с чем тот согласился. 

В связи с этим, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 предоставил персональные данные ФИО6 иному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, используя компьютер, логин и пароль 

<

данные изъяты>, ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» сведения о якобы установленной этому военнослужащему ежемесячной надбавке за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежной компенсации вместо предоставления 81 дополнительных суток отдыха. В результате указанных действий, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в общей сумме 103540 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО6 и иным лицом, заранее договорившись о распределенных ролях, совершил хищение денежных средств, предназначенных для выплаты военнослужащим, принадлежащих Российской Федерации, в сумме 103540 руб.

В ходе предварительного следствия от подсудимого ФИО3, в присутствии защитника, поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с заместителем военного прокурора Североморского гарнизона. 

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. 

Государственный обвинитель Халин В.И. подтвердили содействие ФИО3 следствию и пояснил суду, что оказание последним содействия стороне обвинения, в соответствии с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, выразилось в активном способствовании последнего не только раскрытию совершенных им преступлений, но и изобличению и уголовному преследованию других лиц, которые уже были осуждены Североморским гарнизонным военным судом, а также дела в отношении иного лица, которое также в настоящий момент направлено для рассмотрения в Североморский гарнизонный военный суд.

Кроме того, государственный обвинитель Халин И.В. отметил, что ФИО3 способствовал расследованию преступлений путем участия в следственных действиях по изобличению соучастников преступлений, оказал содействие в установлении лиц, которым поступили похищенные денежные средства, которые полностью возместили причиненный их совместными действиями материальный ущерб, а также сам ФИО3 добровольно и полностью возместил причиненный им ущерб путем перечисления денег на расчетный счет финансового органа Министерства обороны Российской Федерации. 

При этом государственный обвинитель Халин И.В. пояснил суду, что на этапе предварительного следствия и в настоящее время по данному уголовному делу не зафиксировано фактов, свидетельствующих об угрозе личной безопасности ФИО3, его близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества им со стороной обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен в полном объеме. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, с соблюдением положений главы 40.1 УПК РФ.

Защитник-адвокат Подхалюзин В.А. - поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено последним в его присутствии и после проведения с ним соответствующих консультаций.

Государственные обвинители и представитель потерпевшего ФИО2, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, постановления о возбуждении уголовных дел в отношении других соучастников преступления и приговоры в отношении ФИО4 и ФИО6 

Установлено, что ФИО3 полностью признал вину, подтвердил оказание им содействия предварительному следствию, сообщил о своей роли в совершении преступления, о способе и обстоятельствах совершения хищения денежных средств, дал показания, изобличающие ФИО4 и ФИО6 в преступлениях, о роли и действиях каждого из соучастников преступления, об иных противоправных действиях и других обстоятельствах, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Таким образом, военный суд признает, что ФИО3 соблюдены все условия и выполнены все обязательства указанного соглашения, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его деяния правильно квалифицированы. 

Действия ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору и в группе с иным лицом, с использованием служебного положения последнего, путем обмана совершил хищение денежных средств в общей сумме 883383 руб. 60 коп., то есть в крупном размере, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Его же действия, выразившиеся в хищении денежных средств путем обмана в составе организованной группы с ФИО4 и иным лицом, с использованием служебного положения последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 253761 руб., то есть в крупном размере, а также в хищении денежных средств путем обмана в составе организованной группы с ФИО6 и иным лицом, с использованием служебного положения последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 103540 руб. суд квалифицирует каждое из двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия в качестве квалифицирующего признака последних двух составов преступлений вменено совершение преступлений в составе организованной группы.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлся исполнителем преступлений, выполняя отведенную ему роль в преступных действиях, в совершении которых он признан виновным, действовал в составе организованной группы, в которую он, как следует из установленных судом обстоятельств, входил и которая характеризуется устойчивостью и длительностью существования, четким распределением ролей между соучастниками, в связи с чем суд соглашается с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный им ущерб Министерству обороны Российской Федерации в размере 883600 рублей.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в суде не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая личность ФИО3, характер и степень общественной опасности содеянного, количество, характер и совершение преступлений в составе организованной группы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания за каждое из 3-х преступлений в виде лишения свободы. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также положительную характеристику с места работы, являются основанием для вывода о не назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО3 не имеется.

В связи с осуждением ФИО3 к наказанию, связанному с лишением свободы, военный суд считает необходимым изменить избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 317.7 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>», взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на имущество ФИО3: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак №, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов