РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Улан-Удэ Тур» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 42710,28 руб. в счет цены туристского продукта по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 42710,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 22500 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 659,43 руб. – почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, 2000 руб. – расходы по оформлению и удостоверению доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Из п.1.1 Договора следует, что юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, является ООО «Пегас Иркутск», реестровый номер МТ 3002507, адрес (место нахождения) и почтовый адрес: 

<

адрес> оф.505. ФИО1 во исполнение обязательств по договору внесено ДД.ММ.ГГГГ в кассу турфирмы денежные средства в сумме 74296 руб., что подтверждается листом бронирования туристского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, а также туристской путевкой № серии АП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении вышеуказанного договора, существенно изменились, т.к. согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по состоянию здоровья находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Авиаперелет невозможен. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченные по договору денежные средства. Ответчиком были перечислены истице денежные средства в сумме 31585,72 руб. Однако в июле 2017 года в адрес ФИО1 поступило сообщение генерального директора ООО «Пегас Иркутск» ФИО3, в котором указано, что ООО «Пегас Иркутск» не заключало с ней договора на оказание туристических услуг. При этом на поступившем почтовом конверте, в который было вложено данное сообщение, в графах «От кого» и «Откуда» стоит оттиск штампа ООО «ИКТ Трэвел», 

<

адрес>, 505 

<

адрес>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни туроператором ООО «Пегас Иркутск», ни туроператором ООО «ИКТ Трэвел» не осуществлялось бронирование туристического продукта для туриста ФИО1 по каким- либо заявкам каких-либо туристических агентств, в том числе ООО «Улан-Удэ Тур». Более того, в сообщении ООО «Улан-Удэ Тур» от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, какие конкретно расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, фактически были понесены турфирмой. К сообщению не приложены документы, подтверждающие данные расходы. Тем самым, оставшаяся часть, оплаченных ФИО1 ООО «Улан-Удэ Тур» в счет цены (стоимости) туристского продукта по договору, денежных средств в сумме 42710,28 руб. подлежит возврату последней. В связи с нарушением прав потребителя, невозвратом указанной суммы просит взыскать неустойку в размере 42710,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы. 

Представители ответчика ООО «Улан-Удэ Тур» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали. Суду пояснили, что турагент несет ответственность на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. ООО «Улан-Удэ Тур», являясь турагентом, в силу закона не несет ответственности по требованиям истца. Свои обязательства по договору ООО «Улан-Удэ Тур» выполнило в полном объеме и с надлежащим качеством, более того, произвело истцу возврат комиссионного вознаграждения, хотя и не обязано было этого делать. Поскольку спор возник по факту размера подлежащих возврату денежных средств из стоимости туристского продукта, полученных туроператором, при отказе истца от туристского продукта, ООО «Улан-Удэ Тур» не является надлежащим ответчиком по делу. Просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица ООО «Пегас Иркутск», ООО «ИКТ Трэвел» не явились, надлежаще извещены. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Установлено, что ООО «Улан-Удэ Тур» является турагентом на основании агентского договора №, заключенного с ООО « ИКТ ТРЭВЭЛ» ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Улан-Удэ Тур» был заключен договор о предоставлении посреднических услуг по подбору и приобретению туристского продукта на два человека. Во исполнение указанного договора истица внесла оплату в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 296 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ООО « Улан-Удэ Тур» претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта. Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по состоянию здоровья находится на амбулаторном лечении в указанной медицинской организации с ДД.ММ.ГГГГ. Авиаперелет невозможен. 

В тот же день ООО «Улан-Удэ Тур» направило ООО «ИКТ ТРЭВЭЛ» заявление об аннуляции тура. 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Улан-Удэ Тур» в адрес истца поступило сообщение о возврате денежной суммы в размере 31585,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Улан-Удэ Тур» перечислило ФИО1 указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1.1., 2.1.2 договора о реализации туристского продукта ответчик обязуется предоставить заказчику необходимую информацию о турпродукте (продолжительность тура, порядок встречи, проводов, сопровождения, о правилах въезда в страну. От своего имени осуществить бронирование турпродукта по заданию заказчика и выполнить все действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт.

Указанные обязательства ответчиком выполнены: тур забронирован, информация о турпродукте доведена до сведения заказчика; истцу выданы туристская путевка, ваучеры, авиабилеты, полис медстрахования, памятка тура. 

Так, ответчиком забронирован тур по направлению Иркутск-Анталия-Иркутск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно листу бронирования туристического обслуживания ООО «ИКТ ТРЭВЭЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №, полная стоимость туристского продукта составляет 1141,67 $ и включает в себя перелет, трансфер, страхование, услуги по размещению. 

Оплата произведена в рублях по внутреннему курсу, установленному туроператором на день оплаты турпродукта (58,03 руб.), что составляет 66251 рублей. 

Указанная сумма в размере 66251 рублей по брони № перечислена ответчиком на счет получателя ООО «ИКТ ТРЭВЭЛ», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала «Промсвязьбанк». Услуги турагента составили 8045 рублей, итого сумма оплаты туристического продукта и услуг составила 74 296 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ООО «Улан-Удэ Тур» требование о расторжении договора. В тот же день ответчиком направлено заявление об аннулировании заявки. Договор о реализации туристского продукта расторгнут туроператором с удержанием фактически понесенных расходов в размере 735,8 $, что составляет 42698,47 рублей.

ООО «Улан-Удэ Тур» произведен возврат истице денежных средств в размере 31585,72 рублей, что составляет оставшуюся сумму от оплаченных истцом денежных средств по договору, включая агентские услуги, за вычетом расходов туроператора.

Согласно п.2.2.2 договора, в случае аннуляции заявки на туристский продукт турфирма вправе удержать с заказчика свои фактически понесенные расходы. В данном случае ответчиком возвращены истице и агентские услуги в том числе. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательства по договору ответчиком были выполнены в полном объеме, своевременно, нарушений прав истицы, как потребителя, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения как основных требований по возврату всех денежных средств, оплаченных по договору, так и производных–о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает и полагает необходимым в иске отказать. 

Представителем ответчика отмечено, что в договоре, заключенным с истицей, указано на реализацию турпродукта Обществом с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск», в то время как оно сообщило истцу, что в отношении ФИО1 отсутствует информация о каком – либо подтвержденном туристическом продукте. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку в любом случае истице туристические услуги предоставлял иностранный туроператор - компания «PGSIinternationalLimited», как и было предусмотрено договором. Полномочия ООО «ИКТ ТРЭВЭЛ» по реализации турпродукта подтверждены агентским договором, заключенным между туроператором и турагентом; выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ООО «ИКТ ТРЭВЭЛ» осуществляет деятельность туроператоров ( раздел 24); единым федеральным реестром туроператоров (реестровый номер МТЗ 018428).

Согласно пункту 2.2.3 договора турфирма не несет ответственности за убытки, возникшие в связи с неполучением заказчиком по своей инициативе услуг, входящих в туристкий продукт. 

Из пункта 9.4 договора следует, что в случае аннуляции тура возврат денежных средств производится с учетом фактически понесенных расходов, согласно п.п.2.2.2 и п.п.3.1.6 договора.

Доводы представителя о том, что ответчиком не представлены доказательства несения расходов по оплате стоимости перелета, проживания, трансфера, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные расходы понес туроператор, а не турагент, в связи с чем указанные сведения содержатся у туроператора. 

Суд полагает достаточным в данном случае представление ответчиком сообщения ООО «ИКТ ТРЭВЭЛ» о сумме понесенных расходов, с учетом минимизации по штрафу, в размере 735,83 $.

Доводы представителя истца о перечислении платы за турпродукт физическим лицом, а не юридическим, свидетельствует лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не о нарушении прав истца, как потребителя.

Неудовлетворение основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ они присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Улан-Удэ Тур» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.