Дело № 2-4171/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.евны к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Н.евна обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы в качестве возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 114 600 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 15.05.2016 в квартире истца, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, произошел залив из выше расположенной квартиры - №. Факты данного залития установлен актами обследования от 15.05.2016, 16.05.2016 и 07.07.2016. Поскольку собственником вышерасположенной квартиры является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 7,12).

Ответчица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, п Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 122), которая находится над квартирой № (л.д. 11).

Управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет – ООО "ЖКС № 2 Выборгского района".

15.05.2016 в квартире истицы произошел залив, в результате того, что в квартире № вырвало фитинг (обжимной) на холодной воде на кухне, что подтверждается актами 15.05.2016, 16.05.2016 и 07.07.2016 составленным в присутствии надлежащего состава комиссии (л.д. 4-6).

Поскольку собственницей вышерасположенной квартиры является ответчица, истица обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заказу истицы ООО "Центр оценки и экспертиз" был составлен отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: г. СПб, 

<

адрес> от 26.08.2016 №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры, с учетом износа составил -114 600 руб. (л.д. 15-76).

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на ответчицу, которая обязана была следить за принадлежащим ему жилым помещением и поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба принадлежащей истцам квартиры не представил.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и всех представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что вина ответчицы в залитии квартиры истицы установлена актами обследования от 15.05.2016, 16.05.2016, и 07.07.2016, ответчицей не представлено надлежащих доказательство того, что она не является виновным в залитии квартиры истицы, представленные в материалы дела акты в соответствующем порядке ответчиком не оспорены.

Определяя размер ущерба, суд исходит из стоимости, установленной представленным истцом отчетом об оценке – 114 600 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в отсутствии возражений ответчицы, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 3 500 руб. (л.д. 9), а также на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию государственной пошлины в размере 3 492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Н.евны материальный ущерб в размере 114 600 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 492 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина