Судья: Феоктистова О.А. Дело № 77-1408/2025

УИД 55RS0007-01-2025-002765-96

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Карев Е.П., при секретаре Александровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Ж.В.Н. по его жалобе на постановление инспектора МОТН И РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 6 апреля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 28 июля 2025 года по делу № 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора МОТН И РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 6 апреля 2025 года Ж.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Ж.В.Н. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 28 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ж.В.Н.. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Ж.В.Н.. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что административным органом и судом не приняты во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения: им за пределами Российской Федерации приобретен автомобиль 

<

...>, впоследствии, после окончания таможенных процедур оформления ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, 22 марта 2025 года был оформлен электронный паспорт транспортного средства в 

<

...>. 24 марта 2025 года автомобиль был передан в транспортную компанию для доставки в 

<

...>, 4 апреля 2025 года автомобиль был им получен, через два дня он обратился в подразделение Госавтоинспекции для постановки на регистрационный учет. До 4 апреля 2025 года приобретённый автомобиль не мог быть предъявлен сотруднику пункта технического осмотра, а также сотруднику Госавтоинспекции.

Кроме того, в решении суд первой инстанции ссылается на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным транспортным средством, вместе с тем, не зарегистрированным транспортным средством заявитель не управлял.

Ссылается, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Указывает, что выводы государственного инспектора МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, а также судьи Центрального районного суда г. Омска о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Постановление является преждевременным и незаконным. 

В судебном заседании Ж.В.Н.. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, своевременно исполнил обязанность по постановке транспортного средства на учет, иным способом исполнить обязанность не представлялось возможным.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Ж.В.Н.., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8, ст. 27 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. 

Владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 1764 (далее – Правила регистрации) заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что Ж.В.Н. 

<

...> в 

<

...>, владея транспортным средством 

<

...>, не исполнил установленную законом обязанность зарегистрировать транспортное средство в установленный законом срок 10 дней. 

Фактические обстоятельства дела и виновность Ж.В.Н. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом приема-передачи автомобиля от 4 апреля 2025 года (л.д. 5-6); постановлением по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2025 года (л.д. 7); выпиской из электронного паспорта транспортного средства 

<

...>, от 22 марта 2025 года (л.д. 8-11); а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения Ж.В.Н. по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Рассматривая жалобу Ж.В.Н.., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения. 

Доводам жалобы заявителя, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, и не ставит под сомнение наличие в действиях Ж.В.Н.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, электронный паспорт транспортного средства 

<

...>, оформлен 22 марта 2025 года.

4 апреля 2025 года указанное транспортное средство прибыло в г. Омск, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

За предоставлением государственной услуги по регистрации транспортного средства Ж.В.Н. обратился 6 апреля 2025 года, данная услуга оказана заявителю в этот же день.

С учетом изложенного выше правового регулирования, исчисление сроков обращения с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, законодатель связывает, в том числе, со днем приобретения прав владельца транспортного средства.

С учетом того, что транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации и электронный паспорт транспортного средства, в котором собственником указан Ж.В.Н. оформлен 22 марта 2025 года, последним днем, когда заявитель должен был зарегистрировать транспортное средство, в требованиями действующего законодательства, являлось 1 апреля 2025 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ж.В.Н. зарегистрировал транспортное средство лишь 6 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.

Указание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на то, что автомобиль 

<

...> 24 марта 2025 года был передан в транспортную компанию и прибыл в 

<

...> лишь 4 апреля 2025 года, в связи с чем обратиться ранее указанной даты в административный орган не представлялось возможным, мотивированно отклонен судом первой инстанции. 

Заключение собственником транспортного средства гражданско-правового договора, связанного с транспортировкой приобретенного транспортного средства по месту его жительства, с учетом возможности регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации не зависимо от места жительства собственника транспортного средства, в рассматриваемом случае не освобождало названное лицо от выполнения обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Длительность срока передачи транспортного средства в фактическое владение заявителя не влечет иную оценку действий (бездействия) Ж.В.Н., поскольку исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Вопреки доводам заявителя, акт приема-передачи от 4 апреля 2025 года не является актом приема-передачи транспортного средства от продавца в собственность Ж.В.Н.., а является подтверждением выполнения экспедитором своих обязанностей по оказанию транспортных услуг по маршруту 

<

...> собственнику груза Ж.В.Н.., и получению клиентом принадлежащего ему имущества от экспедитора.

Довод жалобы о том, что в решении суд первой инстанции необоснованно руководствовался пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку Ж.В.Н. не управлял не зарегистрированным транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку, согласно указанным разъяснениям лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; бездействие же лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. В указанной связи районным судом правильно применены разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Несостоятельным также признается довод о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Из постановления № 

<

...> по делу об административном правонарушении усматривается, что в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, со статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ознакомлен» стоит подпись Ж.В.Н. (л.д. 7).

Таким образом, как верно указывает районный суд, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отсутствия необходимости составления протокола об административном правонарушении соблюдены, право на защиту Ж.В.Н.., в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Резюмируя изложенное, судья Омского областного суда отмечает, что привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит собственник транспортного средства за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в течение 10 дней со дня приобретения, при этом причины по которым транспортное средство не было зарегистрировано в установленный срок, не имеют правового значения для дела, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют.

Таким образом, по существу, доводы жалобы Ж.В.Н.. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Ж.В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора МОТН И РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 6 апреля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 28 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу Ж.В.Н. – без удовлетворения. 

Судья Е.П. Карев