Дело №2-106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 8 февраля 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием ответчика ФИО9 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам, где ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договору ... от 00.00.0000, заключенному с ЗАО ИСБ «Башинвест», просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в сумме 247 142 руб. 51 коп., в том числе основной долг в сумме 239 521 руб. 00 коп., просроченные проценты - 7 621 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: (адрес), установив способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО12. ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и данного ответчика.

Ответчик ФИО13 Олийчук иск не признала, пояснив, что полностью погасила задолженность по кредитному договору, в местном отделении банка у нее отказывались принимать платежи, ссылаясь на уступку требований другому лицу, однако данных о состоявшейся уступке не предоставили. 

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ЗАО ИСБ «Башинвест», впоследствии в результате реорганизации путем присоединения вошедшего в состав ПАО «БИНБАНК», и заемщиками ФИО14. ФИО1 и ФИО15 ФИО1 был заключен кредитный договор ... от 00.00.0000, по условиям которого ответчикам выдан кредит на сумму 600 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: (адрес), с условием уплаты процентов 15,5% годовых, сроком на 120 мес. Обеспечением обязательств по данному договору являлся подтвержденный закладной залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств квартиры. 

Ответчики неоднократно допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, чем нарушали условия договора и приложенного к нему графика. 

По состоянию на день обращения в суд задолженность ответчиков перед банком составляла 247 142 руб. 51 коп., в том числе основной долг в сумме 239 521 руб. 00 коп., просроченные проценты - 7 621 руб. 51 коп. Однако ответчиками представлены доказательства уплаты следующих сумм по данному кредитному договору после обращения банка в суд: 00.00.0000 на сумму 7 150 руб., 00.00.0000 на сумму 6 000 руб.,00.00.0000 на сумму 4 002 руб. 51 коп., 00.00.0000 на сумму 229 990 руб., всего на сумму 247 142 руб. 51 коп. Тем самым задолженность по данному договору погашена на день рассмотрения иска полностью и основания для ее взыскания не имеется. При таких обстоятельствах нет установленных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований и для обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: (адрес). 

Вместе с тем, в соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать уплаченную истцом госпошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера 11 671 руб. 43 коп., так как имущественные требования истца ими были удовлетворены уже после принятия иска к производству суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» о взыскании судебных расходов – удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 671 руб. 43 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один руб. 43 коп.) 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись 

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-106/2017 Салаватского городского суда