РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что 02 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого истец обязуется за вознаграждение совершить действия по поиску покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, а именно: 12/72 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Ново-молодежный переулок, 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО2 обязуется оплатить оказанные услуги сразу после получения денежных средств за продаваемую долю от покупателя. В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 50 000 рублей, которые оплачиваются Заказчиком сразу после получения всех денежных средств за продаваемую долю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ФИО3, ФИО6 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала. Со слов ФИО5 истцу стало известно, что ФИО2 полностью получила денежные средства за продаваемую долю - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнителя считаются исполненными с момента получения продавцом всех денежных средств за продаваемую долю. Однако стоимость услуг исполнителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчиком не полностью. Была произведена оплата только в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование об оплате оказанных услуг и оплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик так и не исполнил своих обязательств по договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что оплатила истцу по договору от 02.04.2018г. 30 000 рублей, недоплатив 20 000 рублей, так как полагает, что истцом были выполнены не все услуги, предусмотренные п.1 договора. Пояснила, что Киор должна была оформлять и направлять почтовым средством связи все необходимые документы для исполнения договора, а также получать в Департаменте управления имуществом г.о. Самары ответ, отметив, что не оформляла на ФИО1 доверенность, позволяющую последней получать и направлять почту от её имени.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Судом установлено, что 02.04.2018г., между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ФИО1 обязуется совершить действия по поиску покупателя на принадлежащий ФИО2 объект недвижимого имущества, а так же оказать консультационные услуги, связанные с предметом настоящего договора, осуществить организацию расчетов между заказчиком и покупателем, осуществить юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями установленными настоящим договором. 

В соответствии с п.4.1 договора от 02.04.2018г. стоимость услуг составляет 50 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком сразу после получения денежных средств за продаваемый объект от покупателя. Согласно п.4.3 обязательства по договору считаются исполненными с момента получения заказчиком всей суммы за продаваемую квартиру.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи 12/72 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала.

ФИО2 полностью получила от покупателя денежные средства за продаваемую долю ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена частичная оплата по договору оказания услуг в размере 30000 рублей.

Согласно п.5.2 договора, в случае отказа от исполнения настоящего договора по инициативе заказчика, либо необоснованного уклонения от обязательств по договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 50 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить неустойку в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования исполнителя.

08.10.2018г. истцом было направлено ответчику требование об оплате оказанных услуг по договору от 02.04.2018г. и оплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по оплате стоимости оказанных ей услуг. При этом, суд исходит из того, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом: оформил заявления о преимущественном праве покупки в адрес сособственников долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а также осуществил поиск покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимости, передал информацию о продаваемом ответчиком имуществе покупателю, после чего позднее между ответчиком и покупателем была заключена сделка по купле-продажи доли в указанной квартире, расчет между сторонами сделки купли-продажи осуществлен полностью, что в силу условий договора оказания услуг обязательства, истца считаются исполненными.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении договора отклоняются судом, поскольку доказательств неоказания услуг или их оказания не в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, факт продажи принадлежащей ответчику квартиры при участии истца и полный расчет по нему подтверждает оказание ответчику предусмотренных договором услуг.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1 не исполнила обязательства по отправлению и получению корреспонденции, а также о завышенности стоимости услуг с учетом предоставления истцу нотариальных заявлений, поскольку таковой обязанности в договоре не имеется. Между тем, услуги по договору осуществляются на условиях, согласованных сторонами, в договоре определен самостоятельный предмет сделки, права и обязанности сторон, срок исполнения договора, ответственность в случае нарушения обязательств по договору, а следовательно, исполнитель вправе самостоятельно устанавливать стоимость оказанной услуги и порядок расчетов, а заказчик выбирать соглашаться или нет с установленной исполнителем ценой и порядком расчетов. Истец согласился с ценой договора, заключил договор на указанных в нем условиях. Более того, условия договора ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

С учетом установления факта уклонения ответчика от оплаты стоимости оказанных истцом услуг, суд полагает требования истца о взыскании 20000 рублей по договору и неустойки обоснованными. 

Между тем, с учетом характера спора, периода просрочки, а также того, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает возможным снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2300 рублей (без учета применения ст. 333 ГК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 20 000 рублей, неустойку в связи с уклонением от исполнения обязательств в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2300 рублей, а всего 37 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.