П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 г. и ордер на защиту № от 23.07.2021 года,

потерпевших С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новом Осколе Белгородской области при таких обстоятельствах.

06.04.2021 года ФИО1 во время нахождения на участке местности у домовладения № 5/2 по ул. Мечникова, заметил хранившиеся на земле вблизи его забора генератор сварочного аппарата и пришедший в негодность автомобильный прицеп, которые решил похитить. Для реализации задуманного, с целью дальнейшей транспортировки названного имущества с места происшествия, привлёк неустановленное лицо, не осведомлённое о его преступных намерениях, в пользовании которого находился автомобиль «Газель», действия которого не содержали признаков преступления, в связи с чем в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В 16-м часу того же дня ФИО1, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на участок местности, расположенный вблизи домовладения № 5/2 по ул. Мечникова, где действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил:

генератор сварочного аппарата САК-500 в корпусе синего цвета, среднерыночной стоимостью с учётом износа 22 500 руб., принадлежащий Е.;

320 килограмм лома чёрного металла в виде пришедшего в негодность автомобильного прицепа, среднерыночной стоимостью 22 руб. 05 коп. за 1 килограмм, на сумму 7 056 руб., принадлежащего С.,

чем причинил каждому из потерпевших значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы. Похищенное имущество погрузил в автомобиль «Газель», и скрывшись с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Е. и С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном, выраженную в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с удовлетворительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб и нареканий на своё поведение со стороны односельчан не имеет. 

<

данные изъяты> На учётах врачей (нарколога, психиатра, невролога, фтизиатра и общей практики) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит, за медицинской помощью к ним не обращался. Судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, однако предыдущее его поведение носило незаконопослушный характер (т. 1 л.д. 132, 133-135, 138, 142, 143, 144, 145, 146, 148, 149, 151, 153, 155, 157, 160, 161).

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств содеянного, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе размера причинённого материального ущерба, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ст. 43 ч. 2, 60 ч. 1 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Поскольку обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: 

составные части генератора сварочного аппарата САК-500 подлежат возврату их законному владельцу Е. (п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ);

выполненные на имя ФИО1 приёмо-сдаточный акт № от 07.04.2021 г., одноименный расходный кассовый ордер и приёмо-сдаточный акт № от 07.04.2021 г. надлежит хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 500 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

составные части генератора сварочного аппарата САК-500 - возвратить законному владельцу Е..;

выполненные на имя ФИО1 приёмо-сдаточный акт № от 07.04.2021 г., одноименный расходный кассовый ордер и приёмо-сдаточный акт № (ч)-НОС-0001251 от 07.04.2021 г. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья 

Приговор24.07.2021