78RS0021-01-2020-000937-12

Дело № 2-57/2021 11 марта 2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 в пользу ФИО4, удостоверенного ФИО10 врио нотариуса нотариального округа ФИО2 Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом площадью 44,6кв.м по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, Угольный островок, 

<

адрес>, лит.А, кадастровый №, указав, что является сыном ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагает, что на дату составления завещания в пользу ответчика ФИО11 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, завещание вслух ФИО1 зачитано не было, ФИО4 вынудил ФИО11 написать завещание в его пользу и является недостойным наследником (т.1 л.д.4, т.2 л.д.176-179).

В судебном заседании представители истца ФИО12, адвокат ФИО20 иск поддержали.

Представитель ответчика адвокат ФИО13 против удовлетворения иска возражал.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, 3-и лицо нотариус нотариального округа ФИО2 Л.А., МА МО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное ФИО10 врио нотариуса нотариального округа ФИО2 Л.А., реестровый №-н/78-2018-2-994, которым она завещала все принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, Угольный островок, 

<

адрес>, лит.А, все принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО2, 

<

адрес> ФИО4 (т.2 л.д.124).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121).

На дату смерти ей принадлежало перечисленное в завещании имущество (т.2 л.д.153-161, 168-170).

В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

После смерти ФИО11 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО3 (т.2 л.д. 123,125).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница №» по медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в момент подписания завещания в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отмечались признаки органического легкого когнитивного расстройства (F 06.7). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы гражданского дела, из которых следует, что ФИО1 длительно страдала сосудистым заболеванием (распространенный атеросклероз, гипертоническая болезнь). На этом фоне у нее с начала 2000-х годов отмечалось развитие церебрастенической симптоматики с головными болями, головокружениями, общей слабостью, эмоциональной лабильностью, астено-невротической симптоматикой. После перенесенного в декабре 2016г. ишемического инсульта у нее наблюдалась декомпенсация психического состояния с углублением когнитивных расстройств до выраженного уровня на фоне неврологических расстройств (гемипарез, смешанная афазия). Однако в последующем с августа 2017г. при наблюдении соматическими врачами выраженное снижение когнитивных расстройств не описывалось, отмечалось уменьшение речевых нарушений (элементы дизартрии в декабре 2017г.), сохранялась церебрастеническая симптоматика, на фоне снижения памяти на текущие события, события без указания на выраженность (декабрь 2017г.), оставалась ориентированной, трудоспособной, самостоятельно обслуживала себя, проявляла активность в отстаивании своих интересов (обращалась в полицию, суд, в том числе, по поводу ограничения сына в дееспособности). Свидетельские показания разноречивы. Анализ материалов дела, медицинской документации показывает, что у ФИО1 в юридически значимый период отмечались негрубые психоорганические расстройства, которые не сопровождались значительными расстройствами интеллекта, функций критики и прогноза. Таким образом. ФИО1 в момент подписания завещания в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела, сделанные в результате выводы являются последовательными, не противоречат материалам дела и имеющимся доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, допрошенных по ходатайству истцовой стороны, не содержат сведений об определённых обстоятельствах, которые подтверждают довод истца о неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими на дату составления завещания.

Свидетели ФИО17, ФИО18, допрошенные по ходатайству стороны ответчика, показали, что у ФИО1 после инсульта в 2016г. состояние ухудшилось, но отклонений в ее поведении они не замечали.

Таким образом, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, выводы комиссии судебных экспертов не опровергают.

При этом ФИО1 неоднократно в юридически значимый период самостоятельно обращалась в медицинские организации, правоохранительные органы, лично представляла свои интересы в суде (т.1 л.д. 197-199, 204-205, 206-214, 218, 242-249, т.2 л.д.165-168).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на дату составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем основания для признания завещания недействительным отсутствуют. 

Довод истца о нарушении нотариусом процедуры оформления завещания не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в его обоснование в материалы дела представлено не было.

Обстоятельств являющихся основанием к признанию сделки недействительной в порядке ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлено. Какие либо доказательства понуждения ФИО1 к составлению завещания в пользу ФИО4 истцом не представлены.

Не усматривается оснований и для применения ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для признания наследника ФИО4 недостойным в судебном порядке не устанавливались. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сестрорецкого районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета нотариусу нотариального округа ФИО2 ФИО7 выдавать ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 18 марта 2021г.