Дело 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 12 февраля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Даниловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

1) ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ** ** ****г., вступившего в законную силу ** ** ****г., административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, будучи ** ** ****г. поставленным на профилактический учет в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел России «Бузулукский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ознакомившись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ** ** ****г. во вторую среду каждого месяца, действуя умышленно, незаконно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом вышеуказанных административных ограничений, проживая с ** ** ****г. по адресу: 

<

адрес> в нарушение Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным ** ** ****г. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора совершенное в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, самовольно без уважительной причины, и без разрешения органа внутренних дел оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> и стал проживать в период с ** ** ****г. по ** ** ****г. по адресу: 

<

адрес>, о перемене места жительства в органы внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительной причины, тем самым допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

2) Он же, в период времени с 14.35 по 14.37 часов ** ** ****г., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: три шампуня хэд энд шолдерс (Head and Shoulders) против перхоти 2 в 1, основной уход, объемом 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 1313 рубля 10 копеек; три шампуня хэд энд шолдерс (Head and Shoulders) против перхоти 2 в 1, ментол, объемом 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек, на общую стоимость 1313 рубля 10 копеек; пять шампуней клеар вита абе (сlear vita abe) против перхоти, объемом 400 мл, стоимостью 294 рубля 67 копеек, на общую стоимость 1473 рубля 35 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: взял указанные товары с торговых полок, находившихся в торговом зале, при этом часть спрятав в карманы куртки и часть под куртку, надетой на нем, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4099 рублей 55 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 – адвокат Данилова В.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего, в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкции данных статей не превышают пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам - матери и родному дяде, являющимися инвалидами, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указано наличие рецидива.

Вместе с тем, имеющийся в действиях ФИО2 рецидив по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно опасных деяний, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать ФИО2 от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении ФИО2 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ** ** ****г. приговором Бузулукского районного суда 

<

адрес>. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора от ** ** ****г., суд при назначении им наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ч. 1 ст. 314.1 в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. назначить Гильмиярову Н..М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г., а именно период с ** ** ****г. по ** ** ****г. 

Исковые требования представителя потерпевшего Б. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты>» денежную сумму в размере 4099 (четыре тысячи девяносто девять) рублей 55 копеек. 

Вещественные доказательства, а именно: копии документов дела административного надзора, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Кузнецова Н.Г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-107/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000379-79 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.