РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. 

Указал, что согласно п.2.4 договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ключевой ставке Банка России на день уплаты Заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Во исполнение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о залоге № согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащие ему на праве собственности движимое имущество: полуприцеп Цистерна, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; полуприцеп – самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; полуприцеп – самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; полуприцеп Цистерна, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; грузовой тягач седельный, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный; грузовой самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; грузовой Самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, стоимость которых установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 

- полуприцеп Цистерна, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей 

- полуприцеп – самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей

- полуприцеп – самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей

- полуприцеп Цистерна, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей

- грузовой тягач седельный, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный; установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей

- грузовой самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей

- грузовой Самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 78-81).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Перевозная Е.В. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны

Также пояснила, что с согласия истца, все транспортные средства, находящиеся в залоге были проданы ФИО4 (л.д. ).

Третье лицо ФИО4 не явилась, ее представитель по доверенности Перевозная Е.В. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против обрщения взыскания на заложенное имущество. Пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

(л.д. )

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу ч. 1 статьи 39 ГПК РФ, … ответчик вправе признать иск, …

Суд не принимает … признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения части 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано выше, ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1, последствия признания иска ответчику судом были разъяснены.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), распиской в получении денежных средств (л.д. 17).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по распискам истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п.1.2 договора займа, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа, после полного возврата суммы займа.

В соответствии со п.2.4 договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ключевой ставке Банка России (ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день уплаты Заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 20, 78).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно расчетов.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор о залоге №, согласно которого для обеспечения обязательств в залог были переданы транспортные средства, по условиям которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащие ему на праве собственности движимое имущество: полуприцеп Цистерна, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; полуприцеп – самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; полуприцеп – самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; полуприцеп Цистерна, VIN: №, № года выпуска, цвет белый; грузовой тягач седельный, VIN: №, № года выпуска, цвет красный; грузовой самосвал, VIN: №, № года выпуска, цвет белый; грузовой Самосвал, VIN: №, № года выпуска, цвет белый, стоимость которых установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 13-15, 16).

Пунктом 2.2 договора о залоге предусмотрено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно п.1.8 договора, без согласия Залогодержателя указанное имущество не может быть отчуждено, сдано Залогодателем в аренду или пользование иным лицам, передано в залог.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.8 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на заключение между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи имущества заложенного по договору о залоге (л.д. 18). 

Суд также учитывает, что ФИО4 требования об обращении взыскания заложенного имущества признала, не возражала против их удовлетворения (л.д. )

Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО4 транспортные средства:

- полуприцеп Цистерна, VIN: №

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- полуприцеп – самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- полуприцеп – самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- полуприцеп Цистерна, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- грузовой тягач седельный, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный; установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- грузовой самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- грузовой Самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> выпуска, цвет белый, установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов; 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, проценты по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов, денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие на праве собственности ФИО4 транспортные средства:

- полуприцеп Цистерна, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- полуприцеп – самосвал, VIN: № 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- полуприцеп – самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий; путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- полуприцеп Цистерна, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- грузовой тягач седельный, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный; путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- грузовой самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый; путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов;

- грузовой Самосвал, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов; 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года