Дело № 2-128/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5, 

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 и администрации МО «Сельское поселение 

<

данные изъяты>» о признании жилого дома многоквартирным, включении 

<

данные изъяты> доли квартиры в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд иском (с учетом его уточнения) к ответчикам о признании многоквартирным жилого дома по 

<

адрес> включении в состав наследства ее 

<

данные изъяты> Г.И.С. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном доме и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру (доля в праве 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Требования мотивировала тем, что двухквартирный жилой дом по указанному адресу являлся собственностью колхоза 

<

данные изъяты> одна из квартир была предоставлена для проживания ее 

<

данные изъяты>, состоявшим в браке, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доля дома была приобретена у колхоза по договору купли-продажи ее 

<

данные изъяты> ФИО2 и поступила в совместную собственность родителей. Наследниками 

<

данные изъяты> являются она, ее 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание ФИО6 не явилась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что дом фактически является 

<

данные изъяты>, признан аварийным и включен в областную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку в документах дом указан, как индивидуальный жилой дом, поставлен вопрос об исключении его из программы переселения. ФИО6 не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, но сохраняет регистрацию в квартире № указанного дома, фактически приняла наследство 

<

данные изъяты>, взяв у своей 

<

данные изъяты> С.З.Н. принадлежавший 

<

данные изъяты> набор для специй в течение 6 месяцев после смерти 

<

данные изъяты>. Право собственности 

<

данные изъяты> на долю квартиры или дома не зарегистрировано, собственник второй половины дома не установлен. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что ответчик в период брака ДД.ММ.ГГГГ купил у колхоза 

<

данные изъяты> долю указанного дома. Во второй половине дома проживала другая семья. С ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживает, регистрация права собственности не производилась, колхоз ликвидирован. Г.И.С. до момента смерти проживала в приобретенной половине дома с мужем, их дети к тому времени проживали отдельно, но ФИО6 до настоящего времени сохраняет регистрацию в доме. В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 были оформлены технический и кадастровый паспорта на индивидуальный жилой дом. После смерти Г.И.С. дети ее наследство не принимали, Старунская забрала какие-то вещи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО6 не приезжала. ФИО2 переехал жить к 

<

данные изъяты>, с ФИО6 отношений не поддерживает, участвовать в программе переселения и оформлять технический план на дом с целью признания его многоквартирным не желает. Дом был признан аварийным и ошибочно включен в программу переселения, фактически многоквартирным не являлся, оплата за содержание и обслуживание мест общего пользования не производилась, земельный участок под домом не выделялся.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а так же на квартиры № и № в доме.

Третье лицо ФИО5 иск поддержала, суду пояснила, что изначально дом, разделенный на две половины, в которых проживали разные семьи, принадлежал колхозу. В ДД.ММ.ГГГГ ее родители Г. выкупили половину дома, в которой проживали с детьми. Во второй половине дома длительное время никто не проживал. Дети выехали из дома при жизни родителей, но ее 

<

данные изъяты> ФИО6 сохраняет регистрацию в доме. Родители проживали в своей половине дома до смерти 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты> переехал жить к 

<

данные изъяты>. Наследство 

<

данные изъяты> официально никто не принимал, она забрала себе часть вещей 

<

данные изъяты>, из которых набор для специй передала на память о 

<

данные изъяты> ФИО6 Собственник второй половины дома ей не известен, колхоз ликвидирован. 

Третье лицо ФИО4 с иском не согласился, суду пояснил, что разделенный на две половины дом принадлежал колхозу. В ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> ФИО2 выкупил половину дома, в которой проживал с женой и детьми. Во второй половине дома длительное время никто не проживал. Дети выехали из дома при жизни родителей, но его 

<

данные изъяты> ФИО6 сохраняет регистрацию в доме. Родители проживали в своей половине дома до смерти 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты> переехал жить к нему. Наследство 

<

данные изъяты> никто не принимал, 

<

данные изъяты> ФИО5 забрала себе часть вещей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО6 не приезжала. Собственник второй половины дома ему не известен, колхоз ликвидирован. В ДД.ММ.ГГГГ отец оформил технический паспорт на индивидуальный жилой дом, с ФИО6 отношений не поддерживает, участвовать в программе переселения и оформлять технический план на дом, как многоквартирный, не желает. Дом был признан аварийным и ошибочно включен в программу переселения, многоквартирным не является, оплата за содержание и обслуживание мест общего пользования не производилась, земельный участок под домом не оформлялся.

Представитель третьего лица Администрации МО «Г» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что указанный дом был включен в областную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, как многоквартирный. Поскольку дом является индивидуальным, решается вопрос об исключении его из программы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период брака ФИО2 приобрел у колхоза 

<

данные изъяты> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> долю жилого дома по 

<

адрес>, разделенного стеной на два помещения с отдельными выходами, в которых проживали различные семьи. В приобретенной половине дома он проживал совместно с 

<

данные изъяты> Г.И.С. до ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти 

<

данные изъяты> ее дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в доме не проживали, но ФИО6 до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире № указанного дома. После смерти Г.И.С.. ее наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело к ее имуществу не заводилось, часть личных вещей 

<

данные изъяты> забрала ее 

<

данные изъяты> ФИО5, которая передала своей 

<

данные изъяты> ФИО6 принадлежащий 

<

данные изъяты> набор для специй. 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 оформлены технический и кадастровый паспорта на индивидуальный жилой дом по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен кадастровый №. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом либо и на квартиры в нем. 

Дом признан аварийным и ошибочно включен в областную адресную Программу №7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», как многоквартирный. Поскольку дом является индивидуальным, решается вопрос об исключении его из программы. Фактический собственник 

<

данные изъяты> дома ФИО2 не желает участвовать в программе переселения и оформлять технический план помещения для признания дома многоквартирным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования в доме либо на земельный участок, прилегающий к дому.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ГКН вносятся сведения о назначении здания «жилой дом», «многоквартирный дом», «нежилое здание». 

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или других сведений осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 22 Закона необходимым документом для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик помещения является технический план помещения. 

Поскольку ФИО2 купил 

<

данные изъяты> жилого дома, в соответствии с техническим и кадастровым паспортами жилой дом является индивидуальным, технический план и другие документы, в соответствии с которыми дом мог бы быть признан многоквартирным, отсутствует, исковые требования в части признания дома многоквартирным не подлежат удовлетворению. 

Так же не могут быть удовлетворены требования о включении в состав наследства Г.И.С. квартиры № в указанном доме и признании права общей долевой собственности истца на указанную квартиру (доля в праве 

<

данные изъяты>), поскольку эти требования являются производными от первоначального требования о признании дома многоквартирным.

Кроме того, факт принятия ФИО6 наследства 

<

данные изъяты> не установлен, к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства она не обращалась, на момент смерти 

<

данные изъяты> совместно с ней не проживала. Сохранение ФИО6 регистрации по месту жительства 

<

данные изъяты> при фактическом проживании в течение длительного времени по другому адресу и принятие ею у 

<

данные изъяты> принадлежавшего 

<

данные изъяты> набора для специй, сами по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства в порядке, установленном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин