Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Курбатова Н.Н., 

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Ясногорского районного суда Тульской области от 05 декабря 2014 года с ФИО3 в ее пользу взыскана сумма долга по займу от 18 октября 2013 года в 

<

данные изъяты>, по займу от 30 октября 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, по займу от 13 марта 2014 года в размере 

<

данные изъяты> и по займу от 20 мая 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Также вышеуказанным решением суда с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по займу от 18 октября 2013 года за период с 08 ноября 2013 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты>, по займу от 30 октября 2013 года за период с 20 ноября 2013 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты>, по займу от 13 марта 2014 года за период с 01 июня 2014 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты> по займу от 20 мая 2014 года за период с 21 мая 2014 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежной суммы в общем размере 

<

данные изъяты> возбуждено на основании постановления ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплаты ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству не производились, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Истец полагает, что за неисполнение ответчиком денежного обязательства у нее возникло на основании заключенных с ФИО3 договоров займа, при этом на основании заочного решения Ясногорского районного суда Тульской области от 05 декабря 2014 года с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период до 15 октября 2014 года включительно, право требовать с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 16 октября 2014 года по 25 января 2018 года включительно.

Представив соответствующий расчет, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по займам от 18 октября 2013 года, от 30 октября 2013 года, от 13 марта 2014 года, от 20 мая 2014 года за период с 16 октября 2014 года по 25 января 2018 года включительно в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 указала, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по заключенным договорам займа ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся, в частности, в пережитом психологическом стрессе, ухудшении самочувствия и эмоционально-психологического состояния, появлении чувства беспокойства, нервозности, в связи с чем полагает что с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, которую истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того ФИО1 указала, что ею понесены судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу заочного решения Ясногорского районного суда Тульской области от 05 декабря 2014 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по займу от 18 октября 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, по займу от 30 октября 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, по займу от 13 марта 2014 года в размере 

<

данные изъяты> и по займу от 20 мая 2014 года в размере 12 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с указанным решением суда также с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по займу от 18 октября 2013 года за период с 08 ноября 2013 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты>, по займу от 30 октября 2013 года за период с 20 ноября 2013 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты> по займу от 13 марта 2014 года за период с 01 июня 2014 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты>, по займу от 20 мая 2014 года за период с 21 мая 2014 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании постановления отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 08 мая 2015 года в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в общем размере 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из справки, выданной отделом судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области 14 ноября 2017 года за №71085, до настоящего времени выплаты ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству не производились, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции до 08 марта 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица размер процентов, подлежащих уплате на сумму этих средств, определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ от 08 марта 2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.п.48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ. 

Учитывая, что с момента вступления в законную силу заочного решения Ясногорского районного суда Тульской области от 05 декабря 2014 года у ФИО3 возникла обязанность исполнить это судебное решение и выплатить истцу денежную сумму, суд приходит к выводу, что при неисполнении вышеуказанного судебного решения и соответствующих денежных обязательств истец ФИО1 вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Из представленного истцом ФИО1 расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по займам от 18 октября 2013 года, от 30 октября 2013 года, от 13 марта 2014 года, от 20 мая 2014 года за период с 16 октября 2014 года по 25 января 2018 года следует, что размер процентов составляет 

<

данные изъяты>. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется, поскольку он определен по правилам ст.395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по займам от 18 октября 2013 года, от 30 октября 2013 года, от 13 марта 2014 года, от 20 мая 2014 года за период с 16 октября 2014 года по 25 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования в части компенсации морального вреда суд руководствуется следующим. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае ФИО1, указав, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по заключенным договорам займа ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся, в частности, в пережитом психологическом стрессе, ухудшении самочувствия и эмоционально-психологического состояния, появлении чувства беспокойства, нервозности, тем не менее, не представила суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда неправомерными действиями ответчика ФИО3.

Поскольку для возмещения компенсации морального вреда необходимо, чтобы была доказана вина ответчика в причинении вреда, чего в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд считает необходимым оставить оставляет исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Как видно из копии квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за юридической помощью в адвокатский кабинет ФИО2, уплатив за консультацию и составление искового заявления 

<

данные изъяты>. 

Из квитанции КБ «Геобанк» (ООО) от 26 января 2018 года следует, что за совершение юридически значимых действий ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2014 года по 25 января 2018 года в размере 97281 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и юридическими услугами, в размере 7119 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Судья Н.Н. Курбатов