76RS0024-01-2023-001674-68

Дело № 2а-2383/2023 

Принято в окончательной форме 10.08.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебных приставов-исполнителей, решения об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебных приставов-исполнителей, решения об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным.

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

9. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения.

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

12. Обязать начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Орлову К..М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

13. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного документа № 2.2-1063/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля в отношении должника ФИО3, в пользу НАО "ПКБ".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что на дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец считает незаконным подлежащим отмене, т.к. судебным приставом принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. 

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо (должник) в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В административном исковом заявлении заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

От административного соответчика УФССП России по Ярославской области поступила письменная позиция, в которой ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО3 в пользу НАО "Первое Клиентское Бюро" задолженности в размере 81300 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу из банков за должником числятся расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк». Судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах и направлены в вышеуказанные банки.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Согласно ответу ЗАГС, сведений о смерти должника, либо о нахождении его в браке отсутствуют.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства последнего, в результате осмотра места проживания должника ликвидного имущества для составления акта описи и ареста выявить не представилось возможным. Со стороны взыскателя по указанному исполнительному производству заявления об объявлении в исполнительный розыск должника либо его имущества не поступало.

Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу в личный кабинет на ЕПГУ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прочитано им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15:37:13. Таким образом, полагаем, что об окончании исполнительного производства взыскатель был уведомлен незамедлительно.

Оригинал исполнительного документа был получен нарочно представителем по доверенности НАО «Первое Клиентское Бюро» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, препятствия для повторного предъявления ИД для принудительного исполнения в ССП отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как видно из дела, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тгода судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа (4) № 2.2-1063/2022 от 26.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 81300 руб., должник ФИО3, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленным УФССП сведениям исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма взысканная по ИП составляет 0 руб. 

Основаниями окончания производства указан п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий:

- направлены запросы в Гостехнадзор (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), к операторам сотовой связи (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ГИБДД МВД России (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в ПФР (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в ФНС России (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в ЗАГС (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в финансово-кредитные организации (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА),

- постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен выход по месту жительства должника, в результате осмотра места проживания должника ликвидного имущества для составления акта описи и ареста выявить не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 

Исходя из ответов на запросы, на открытых в кредитных учреждениях счетах должника денежные средства отсутствуют, сведений о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущество не представлено.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, пр.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано выше, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Конкретный срок, когда судебный пристав-исполнитель наделяется возможностью окончить исполнительное производство, не регламентирован. 

Согласно п. 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, что административными ответчиками не оспаривается.

Как указывает административный ответчик, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу в личный кабинет на ЕПГУ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прочитано им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15:37:13. Оригинал исполнительного документа был получен нарочно представителем по доверенности НАО «Первое Клиентское Бюро» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доказательств иного суду не представлено. 

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена: бездействие должностными лицами ОСП не допущено, а права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Каких-либо препятствий предъявить исполнительный документ к исполнению повторно у административного истца не имеется.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в дело не представлено. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова