Дело № 2-1012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

22.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев № по продукту «СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный» сроком на 1 год, страховая сумма составила 500000 руб.

15.11.2018 истец, спускаясь по лестнице пешеходного перехода, оступилась и упала, подвернув правую ногу, тем самым получив травму. Врачом-травматологом ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> С 16.11.2018 по 10.12.2018 она находилась на больничном листе.

28.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, однако ответа либо страховой выплаты не последовало.

Ссылаясь на условия заключенного договора страхования, Правил страхования и Таблицу размеров страховых выплат, просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы, понесенные в связи с прохождением магнитно-резонансной томографии, в размере 3240 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их теми же доводами.

Представители ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласились. Вместе с тем, обоснованность проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не оспаривали.

Выслушав истца ФИО1, представителей ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события – страхового случая.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 истец ФИО1 заключила с АО «СОГАЗ» договор личного страхования, что подтверждается копией полиса страхования от несчастных случаев «СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный» № 

Согласно полису страхования, договор заключен в соответствии с Общими условиями (правилами) страхования от несчастных случаев АО «СОГАЗ» от 25.01.2010, являющимися неотъемлемым приложением к договору, на основании письменного заявления страхователя. Застрахованным лицом указана ФИО1

Срок действия полиса – 22.08.2018 по 21.08.2019, период страхового покрытия – 24 часа в сутки.

Страховая сумма составила 500 000 руб. – единая по всем страховым случаям. Страховая выплата осуществляется в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.

29.12.2018 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая на полученную 15.11.2018 травму правой ноги – 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она в период времени с 16.11.2018 по 10.12.2018 находилась на больничном листе.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 18.12.2018 ФИО1 в период с 15.11.2018 по 10.12.2018 проходила амбулаторное лечение в связи с диагнозом: 

<

данные изъяты>

По факту обращения истца 29.12.2018 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ей 17.01.2019 был дан ответ, в котором предложено, для решения вопроса о признании заявленного события страховым, представить данные диагностических исследований (УЗИ, КТ или МРТ), проведенных при первичном обращении за медицинской помощью по заявленной травме.

15.02.2019 истец ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией.

Согласно пункту 3.1 Общих условий (Правил) страхования от несчастных случаев от 25.01.2010 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие, из числа указанных в пункте 3.2 настоящих Правил, явившееся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, подтвержденное в установленном порядке документами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3.13 Общих условий (Правил) страхования от несчастных случаев от 25.01.2010 страхователь вправе заключить договор страхования на случай наступления любого из событий, перечисленных в п. 3.2 настоящих Правил, так и любом их сочетании.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются события, указанные в п. п. 3.2.1 - 3.2.4, в том числе: по п. 3.2.1 подпункт «а» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (для работающих) и подпункт «б» для неработающих - временное расстройство здоровья в результате несчастного случая.

Для работающих застрахованных лиц страховым случаем является временная утрата трудоспособности, обусловленная несчастным случаем и наступившая в течение 1 месяца со дня данного несчастного случая. Фактом утраты трудоспособности признается нетрудоспособность определенной продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая.

В связи с характером спора, а также учитывая, что для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, были необходимы специальные познания в области медицины судом, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением специалистов соответствующих специальностей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 114-М от 23.05.2019, у ФИО1 на момент её обращения за медицинской помощью в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (15.11.2018 в 13.22 часов) имелись повреждения: 

<

данные изъяты>

Учитывая наличие ограничения движений в коленном суставе и отека в области коленного сустава, при осмотре ФИО1 хирургом ГУЗ «Городская поликлиника № 6» (16.11.2018 в 09.27 часов), комиссия экспертов считает, что 

<

данные изъяты> могло быть получено в срок от нескольких часов до нескольких суток до осмотра ФИО1 хирургом ГУЗ «Городская поликлиника № 6», что не исключает вероятность его образования 15.11.2018.

<

данные изъяты> могло быть получено при неудачном скольжении, подвывихе или падении.

Диагноз «

<

данные изъяты> по характеру повреждений соответствует пункту 107 Таблицы размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем Приложение № 3 к Общим условиям (правилам) страхования от несчастных случаев, утвержденных председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 25.01.2010.

Диагноз «

<

данные изъяты> не подтвержден объективными данными в представленных медицинских документах и судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. 

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, не доверять выводам которых оснований не имеется. 

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы на соответствующих специальностях, обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела. 

Исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации, материалов гражданского дела, медицинских документов, а также непосредственного осмотра истца ФИО1

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что 15 ноября 2018 года с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого она получил травму в виде 

<

данные изъяты>

Таким образом, из приведенных выше доказательств, судом установлено, что в период действия договора страхования 15 ноября 2018 года наступил страховой случай; согласно пункту 107 Таблицы размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем Приложение № 3 к Общим условиям (правилам) страхования от несчастных случаев, утвержденных председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 25.01.2010 (в процентах от страховой суммы) размер страховой выплаты при 

<

данные изъяты> при сроках временной нетрудоспособности у работающих застрахованных лиц от 14 и более дней составляет 5% от страховой суммы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что наступил страховой случай, следовательно, в силу приведенных выше норм права ответчик обязан произвести страховую выплату истцу ФИО1 в размере 25000 руб. (500000 руб. х 5%).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Однако, таких обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, судом не установлено. 

Учитывая, что на день рассмотрения спора страховая выплата истцу ФИО1 не произведена, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца указанная страховая выплата в размере 25000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке. 

Вместе с тем, доводы истца ФИО1 о получении ею травмы в виде 

<

данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашло. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Руководствуясь пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска. Таким образом, суд, установив факт нарушения прав истца и неудовлетворение их требований в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 12500 руб. (25000 руб. х 50%). 

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данная сумма обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства и примененной к нему мерой ответственности, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Поскольку иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу экспертного учреждения ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24391 руб.

Кроме того, с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы, связанные с прохождением магнитно-резонансной томографии, в размере 3240 руб. Несение указанных расходов связаны с рассмотрением дела, явились для истца вынужденными, связаны с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы, подлинник квитанции приобщен к материалам дела, стоимость указанных выше расходов подтверждается. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 руб., судебные расходы по оплате магнитно-резонансной томографии в размере 3240 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24391 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова