66RS0№-31

№(6)/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Тавда 17 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64305 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 61 948 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 357 рублей 62 копейки, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1064 рублей 59 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № на сумму 93 200 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям банка в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, что не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, в силу ст.1175 ГК РФ наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В нарушении ст.ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий кредитного договора допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64 305 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 61 948 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 357 рублей 62 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве ответчика по делу с учетом вступившего в законную силу решения Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была привлечена наследник ФИО2 ФИО3

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в направленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных банком требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом уже было принято решение по иску ПАО «УБРиР», которым с нее взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО2 

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит рассматриваемый иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 на основании анкеты-заявления №.8 от ДД.ММ.ГГГГ 

путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №

Во исполнение данного соглашения истцом ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 93 200 рублей сроком на 36 месяцев с начислением на сумму кредита процентов в размере 29% годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям без льготного периода или по операциям с льготным периодом при не выполнении условия льготного периода, денежными средствами в пределах кредитно лимита ФИО4 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти IV- АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС Тавдинского района Свердловской области). После чего выплата задолженности по кредитному договору не производилась, что подтверждается выпиской по счету кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 305 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ответчиком ФИО3 наследства после смерти супруга ФИО2, а также рыночная стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, составившая 196 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств в силу ст.1175 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах данной суммы взыскана задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между банком и наследодателем, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично (из 374460,49 рублей в размере 196000 рублей).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, учитывая, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом в указанных пределах с ФИО3 уже была взыскана задолженность по иным обязательствам перед ПАО КБ «УБРиР», иного наследственного имущества не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с недостаточностью наследственного имущества. В данном случае обязательства по долгу наследодателя перед истцом прекращаются невозможностью исполнения полностью (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 сентября 2020 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.

Судья подпись А.А. Афанасьева