РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 27 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой

при участии истца, старшего помощника Балахнинского городского прокурора Спириной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

<

дата> ФИО2 обратился в дежурную часть ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области и, будучи предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись, собственноручно написал заявление о том, что она 

<

дата> совершила угон его автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № № от 

<

адрес>.

Заявление ФИО2 было зарегистрировано в ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях под №№.

По данному заявлению ответчика была проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано.

В результате ложного доноса ФИО2 подорвал её личную репутацию, она была вынуждена оправдываться перед сотрудниками полиции за то, чего не совершала, писать объяснения по указанному факту, также нанесен урон её психико-эмоциональному состоянию, что выразилось в нарушении сна. То есть причиненный ей моральный вред выразился в нравственных страданиях, она длительное время переживала по поводу произошедшего.

Преступлением, совершенным ответчиком, ей был причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснив, что ответчик добровольно хотел возместить причиненный ей материальный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако этого сделано не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. 

Заслушав объяснение истца, заключение прокурора Спириной В.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общим правилам, закрепленным в частях 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, согласно которому 

<

дата> в ходе совместного распития спиртных напитков в автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2, в районе 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, о чем знал ФИО2, спросила разрешения у последнего проехать самостоятельно на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак № в присутствии ФИО2 ФИО2 на просьбу ФИО1 отреагировал согласием, передал ей управление автомобилем, а сам пересел на заднее пассажирское сидение, в присутствии находящегося на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля ранее им общего знакомого ФИО3

ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совместно с ним и ФИО3 поехали кататься в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> была задержана сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, освидетельствована на состоянии алкогольного опьянения, отстранена от управления указанным автомобилем за управление в состоянии алкогольного опьянения и не имением водительского удостоверения. Автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, находившийся на момент задержания в салоне принадлежащего ему автомобиля, испугавшись ответственности, ушел от сотрудников полиции. 

<

дата>, ФИО2, желая получить свой автомобиль, и не желая быть привлеченным к административной ответственности за предоставление права управления автомобилем лицу, не имеющему водительского удостоверения или иного документа, разрешающего управление транспортным средством соответствующей категории, и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> об угоне ФИО1 его автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Балахнинскому району под №.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При наличии таких данных и с учетом вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения нематериальных прав ФИО1 доказан, размер компенсации морального вреда гражданским истцом мотивирован. 

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу под.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.151,1064, 1099, 151,1101 ГК РФ, ст.ст.103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

<

данные изъяты>

Подлинник решения в деле №2-1111/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С.Новикова