Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника адвоката Бандура В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у неустановленного дома по 

<

адрес>, увидела на асфальте банковскую карту АО «Банк Акцепт» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей производить расчеты без ввода пин-кода, утраченную ранее Потерпевший №1, и у нее, в это же время и в этом же месте, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытого в 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», расположенном по 

<

адрес>, путем осуществления расчетов за товары и услуги вышеуказанной банковской картой. 

В то же время в том же месте ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подняла с асфальта банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, которую оставила при себе. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в магазине «Быстроном», расположенном по 

<

адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар одним платежом на сумму 69 рублей 99 копеек, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 69 рублей 99 копеек, были списаны с ее вышеуказанного банковского счета, тем самым ФИО1 тайно их похитила.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на АЗС «Газпромнефть», расположенном по 

<

адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар двумя платежами на суммы 989 рублей 82 копейки и 989 рублей 82 копейки, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1979 рублей 64 копейки, были списаны с ее вышеуказанного банковского счета, тем самым ФИО1 тайно их похитила.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуту по 16 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Лента», расположенном по 

<

адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар тремя платежами на суммы 13 рублей 69 копеек, 745 рублей 16 копеек, 284 рубля 98 копеек, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1043 рубля 83 копейки были списаны с ее вышеуказанного банковского счета, тем самым ФИО1 тайно их похитила.

Таким образом, в период времени с 15 часов 11 минут по 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенном по 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 093 рубля 46 копеек, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, указала, что обнаружив банковскую карту на улице, и понимая, что денежные средства, находящиеся на карте, ей не принадлежит, она воспользовалась банковской картой, рассчитавшись на автозаправке и в магазине. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в 

<

адрес>, по работе. Выходила из своего автомобиля марки «Тойота Приус», г.р.з. №, и обнаружила на земле карту красного цвета банка «Альфа-Банк». Данную карту она подняла и положила в автомобиль. После чего отправилась в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> она заехала на заправку № АЗС «Газпром», находящуюся на 

<

адрес>, где заправила свой автомобиль дважды и расплатилась найденной картой, сумма каждой заправки была около 900 рублей. После чего она отправилась в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расплатилась трижды. В магазине «Лента» покупала различные продукты, общая сумма около 1 500 рублей. Дальше в магазине «Лента» она пошла в туалет и в одной из кабинок оставила данную банковскую карту. После чего поехала по своим делам. О том, что данная банковская карта принадлежит не ей, она знала. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Ущерб, причиненный преступлением, она возместила добровольно (л.д. 30-32, 109-111). 

Приведенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу следует, что у нее имеется кредитная банковская карта АО «Альфа-Банка» №. Данной банковской картой она пользовалась крайне редко, пользовалась приложением «Альфа-банк» в мобильном телефоне. Кредитная банковская карта находилась у нее в сумке, иногда она ее выкладывала дома, когда она видела последний раз свою банковскую карту, не помнит, так как ей физически не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она зашла в мобильное приложение АО «Альфа- Банк», где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> времени с банковской карты АО «Альфа-Банка» № были совершены следующие операции: 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 в магазине «Быстроном», адрес неизвестен, на сумму 69 рублей 99 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 в «Газпромнефть», на сумму 989 рублей 82 копейки;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в «Газпромнефть», на сумму 989 рублей 82 копейки;

4) ДД.ММ.ГГГГ в магазине Лента» по 

<

адрес>, в 16:01 на сумму 13 рублей 69 копейки; в 16:02 на сумму 745 рублей 16 копеек; в 16:03 на сумму 284 рубля 98 копеек.

Данные операции совершала не она. Предполагает, что могла выронить банковскую карту, но где не знает. Данную банковскую карту она потеряла в январе ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ее кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» были похищены денежные средства в размере 3093 рублей 46 копеек (л.д. 14-15)

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осуществления оперативно - розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут по 16 часов 03 минуты, неустановленное лицо, посредством бесконтактного способа оплаты за товары, через терминалы, тайно похитило денежные средства в размере 3093 рублей 46 копеек с банковской карты АО «Альфа-банк», принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Оперативно - розыскными мероприятиями установлено, что банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, рассчитывались в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 16 часов 01 минуту. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в вышеуказанном магазине, было установлено, что в интересующий период на кассе самообслуживания рассчитывается девушка, которая так же воспользовалась картой лояльности магазина. Оперативными мероприятиями установлено, что карта лояльности оформлена на имя «ФИО1». В последующем ФИО2 приглашена в ОМВД России по 

<

адрес>, где сообщила о совершенном ею преступлении и написала явку с повинной. Также сообщает, что им в целях сохранения видеозаписи был снят фрагмент расчета ФИО1 банковской картой в магазине «Лента» по адресу 

<

адрес> и записан на компакт диск, который он добровольно готов выдать.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 11 минут по 16 часов 03 минуты рассчитывалось с утерянной банковской карты АО «Альфа – Банк» (кредитной) №, принадлежащей ей. Причиненный ущерб оценивается в сумме 3093 рубля 46 копеек (л.д. 3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Лента» (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Лента» по 

<

адрес>. При воспроизведении файла «

<

данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. ФИО1 приобрела полимерный пакет и 33 секунде с момента начала видео рассчиталась банковской картой красного цвета, со слов подозреваемой ФИО1, она рассчиталась за пакет найденной банковской картой АО «Альфа – Банк». На 46 секунде с момента начала видео ФИО1 сканирует приобретенные продукты питания (бананы и иные продукты). На 01 минуте 52 сек. с момента начала видео ФИО1 сканирует экран своего мобильного телефона. Со слов ФИО1 она сканирует карту лояльности магазина «Лента», оформленную на ее имя. На 01 мин. 59 сек. с момента начала видео ФИО1 рассчиталась банковской картой красного цвета, со слов подозреваемой ФИО1, она рассчиталась за продукты найденной банковской картой АО «Альфа – Банк». Далее на видеозаписи видно, как ФИО1 складывает приобретенные продукты в пакет, который в последующем ставит на пол в магазине. На 02 мин. 25 сек. с момента начала видео ФИО1 сканирует товар. На 02 мин. 43 сек. с момента начала видео ФИО1 сканирует экран своего мобильного телефона. Со слов ФИО1 она сканирует карту лояльности магазина «Лента», оформленную на ее имя. На 02 мин. 51 сек. с момента начала видео ФИО1 рассчиталась банковской картой красного цвета, со слов подозреваемой ФИО1, она рассчиталась за продукты найденной банковской картой АО «Альфа – Банк». По окончанию осмотра, компакт диск упакован в конверт (л.д. 41-45). Диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством (л.д. 46) и приобщен к материалам дела (л.д. 47).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около автомобиля на улице она нашла банковскую карту красного цвета «Альфа-банк» 

<

адрес>, после чего решила совершить покупки на АЗС «Газпром», в магазине «Лента», в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 25-26).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 указала на места, где рассчитывалась найденной банковской картой АО «Альфа-Банк» (л.д. 50-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в магазине имеется терминал для безналичного расчета № (л.д. 59-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена АЗС «Газпромнефть», расположенная по адресу: 

<

адрес> установлено, что на автозаправочной станции имеется терминал для безналичного расчета не имеющего номера (л.д. 63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Быстроном», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в магазине имеются терминалы для безналичного расчета №, №, №, №, №, № (л.д. 67-75).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» о произведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по банковской карте (Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; ID клиента 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> «Альфа-Банк») (л.д. 78-80). Ответ был признан вещественным доказательством (л.д. 85) и приобщен к материалам дела (л.д. 81-84, 86-89)

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3100 рублей (л.д. 114).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления

При этом суд исходит из следующего.

Так, в ходе производства по делу подсудимая ФИО1 вину в хищении с банковского счета денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 признала полностью, с суммой ущерба согласилась. 

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с её банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства.

Вышеприведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми, работая по заявлению Потерпевший №1, им было установлено, что при оплате товаров на кассе «Лента» была применена карта лояльности, оформленная на имя ФИО1, кроме того, им был снят фрагмент расчета ФИО1 банковской картой.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшая и свидетель обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений.

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является сотрудником полиции и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения совершения преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимой, либо о её заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку её признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, в котором та после произошедших событий сообщала о совершенном в отношении неё преступлении; с протоколами осмотра мест происшествий; с протоколом осмотра предметов, в том числе, видеозаписи с места покупки ФИО1 товаров, а также выпиской по движению денежных средств по банковской карте; с протоколом явки с повинной; с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указывала места оплаты товаров в магазинах похищенной банковской картой.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3093 рубля 46 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причинённого действиями подсудимой ущерба потерпевшей Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшей, выпиской по движению денежных средств, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимой.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, рассчитывалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, за покупки в магазинах, т.е. похитила денежные средства с банковского счета банковской карты.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, учитывая при этом положения части 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства участковым характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи. 

При этом суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается активное способствование раскрытию преступления, поскольку она принимала участие в проверке показаний на месте, рассказала, в каких местах она совершала покупки, рассчитываясь похищенной банковской картой, а потому, данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание ФИО1

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, семейное и материальное положение подсудимой, представленные документы о получаемом доходе, составе семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании, по убеждению суда, установлены данные, которые свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности. Поскольку суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду того, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе досудебного производства за участие адвоката ФИО9 в качестве защитника ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 6608 рублей 40 копеек. Суд полагает необходимым освободить подсудимую от выплаты процессуальных издержек ввиду ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), банк получателя 

<

данные изъяты>, единый казначейский счет №, казначейский счет №, КБК №, ИНН/КПП №, БИК №, УИН №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: ответ из АО «Альфа-Банк» (л.д.86-89); компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.