Дело № 2-48/2021

74RS0019-01-2020-001094-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 02 марта 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Тимофеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТО А» к Жолудеву ИВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «АВТО А» обратился в суд с исковым заявлением к Жолудеву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «АВТО А», под управлением Жолудева И.В.. ДТП произошло по вине водителя Жолудева И.В., вследствие нарушения им требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство зафиксировано в приговоре по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кыштымского городского суда, вынесенного в отношении Жолудева И.В.. ООО «АВТО А» в лице директора Лесникова А.Е. произведена экспертиза по определению размера причиненного, как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, материального ущерба. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 652 617 рублей. Также ООО «АВТО А» были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг эвакуатора с места ДТП до места хранения в размере 8 000 рублей и по оплате штрафстоянки, куда автомобиль был доставлен после ДТП в размере 1 900 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 672 571 рубль (из расчета 652 617 рублей + 10 000 рублей + 8 000 рублей + 1 900 рублей). Между ООО «АВТО А», в лице директора Лесникова А.Е. (арендодатель) и Жолудевым И.В. (арендатор) был заключен договор аренды № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> Согласно п.1.1 договора, предметом является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержании (обслуживанию) и эксплуатации. Согласно п.3.3 договора, арендатор обязуется в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства, без экипажа, поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания. Согласно п.4 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан: немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя; возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты>, он был передан Жолудеву И.В. в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата автомобиля он был передан собственнику в лице директора в аварийном состоянии. При этом размер ущерба был определен приблизительно. Имущественный ущерб ООО «АВТО А» в лице директора Лесникова А.Е., собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, причинен противоправными виновными действиями Жолудева И.В., в силу чего причиненный им материальный ущерб собственник просит взыскать с него. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного материального ущерба в размере 652 617 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы по оплате штрафной стоянки в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «АВТО А», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик Жолудев И.В., о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились, привлеченные судом, третьи лица КТЮ, ЗМА, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился, привлеченный судом, в качестве третьего лица представитель АО «Альфа-Страхование», о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако, извещение возвратилось с пометкой «истек срок хранения». 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), в также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства», вред, причиненный одному из владельцев (транспортного средства) по вине другого, возмещается виновным, при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на автодороги 

<

адрес> водитель Жолудев И.В. управляя автомобилем Фольксваген 

<

данные изъяты> принадлежащем ООО «АВТО А», не выбрал безопасную скорость для дальнейшего движения, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем HyandaiTerracan

<

данные изъяты>, под управлением КТЮ, после чего совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ЗМА. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Ответственность водителя Жолудева И.В. была застрахована по полису обязательного страхования в СК «АЛЬФА Страхование», страховой полис серия МММ №.

Ответственность водителя КТЮ застрахована по полису обязательного страхования в СК «ИНГОССТРАХ», страховой полис серия №.

Ответственность водителя ЗМА застрахована по полису обязательного страхования в СК «ИНГОССТРАХ», страховой полис серия №

Приговором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жолудев ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом так же установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «АВТО А», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АВТО А», в лице директора ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию). Объектом аренды является автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный номер 

<

***>. Целью аренды является использование в личных целях (п.1.19) (л.д.43-47).

Согласно п.3.3 договора, арендатор обязуется в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства, без экипажа, поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания. 

Согласно п.4 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан: немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя; возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика.

Согласно акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средств марки Фольксваген Поло, государственный номер 

<

***>, в исправном состоянии (л.д.48-49).

Согласно акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал арендодателю автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Автомобиль передается после ДТП. Автомобиль восстановлению не подлежит. Ущерб с дополнительным оборудованием составляет 750 000 рублей, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В рамках страхового полиса, ПАО «ИНГОССТРАХ» в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО произвело следующие выплаты: КИВ в счет возмещения ущерба, причиненного повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 335 100 рублей; ПЮБ в счет возмещения ущерба, причиненного повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 117 300 рублей и в размере 24 100 рублей.

В результате данного ДТП автомобилю истца ООО «АВТО А» были причинены механические повреждения. С целью определения затрат на восстановительный ремонт своего поврежденного автомобиля, ООО «АВТО А» обратился к эксперту. Согласно экспертного заключения № ИП БЕГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 652 617 рублей (л.д.11-39). 

Изучив указанное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Заключение отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство сумм материального ущерба. Заключение составлено экспертом, который имеет соответствующие полномочия на его составление.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба в виде экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Фольскваген Поло, государственный номер 

<

***>. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, тогда как согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «АВТО А» о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма в размере 652 617 рублей. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению в пользу истца ООО «АВТО А» также подлежат судебные расходы, понесенные ими по делу, а именно расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)

Требования истца ООО «АВТО А» о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом, что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

Требования истца ООО «АВТО А» о взыскании за услуги специализированной охраняемой автостоянки в сумме 1 900 рублей подлежат удовлетворению, что подтверждается талоном № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Согласно договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АВТО А», в лице директора ФИО2, доверил представлять свои интересы ИП ВЕА, последний обязался оказать юридические услуги истцу согласно п.1 указанного договора. Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость юридических услуг по договору составляет 3 000 рублей (л.д.75-76, л.д.77 доверенность). 

Согласно представленной в материалы дела квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «АВТО А» в размере 3 000 рублей (л.д.75).

При удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к убеждению, что требования истца ООО «АВТО А» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 рублей, поскольку указанные расходы были связаны с необходимостью составления искового заявления в суд, а также исходя из принципа разумности и целесообразности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер суммы государственной пошлины, оплаченной истцом ООО «АВТО А» при подаче искового заявления составляет 9 925 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТО А» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО А» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 652 617 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги охраняемой автостоянки в сумме 1 900 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО А» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, сумму в размере 9 925 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.