Дело № 2-422/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С., 

при секретаре судебного заседания Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2020 по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, о прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно регистрационному удостоверению МПТИ города Ростова-на-Дону от 09 сентября 1997 г. в совместной собственности П.И.Д. и ФИО2 находилась 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

П.И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего открылось наследство в отношении принадлежащего ему имущества. Наследниками после смерти П.И.Д. являлись истцы. Между ними было заключено соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом В.А.Н. , истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Все вышеуказанные наследники оформили свое право на 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрировали право собственности в МУПТИ и ОН города Ростова-на-Дону.

Истцы указывают на то, что ориентировочно 07 сентября 2004 г. указанная квартира была приобретена в муниципальную собственность. После подписания договора купли-продажи истцами была выдана доверенность на оформление перехода права собственности, в связи с чем дальнейшее оформление документов осуществлялось без них.

В 2015 году истцы получили исковое заявление о взыскании с них, как с собственников указанной квартиры, задолженности по оплате услуг водоснабжения. После получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцам стало известно о том, что они являются собственниками вышеназванной квартиры.

Истцы неоднократно обращались в органы власти с просьбой переоформить документы на квартиру и прекратить их право собственности, однако их просьбы были проигнорированы.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на 6/8 долей в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истцов В.Л.Э. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО города Ростова-на-Дону) – Б.С.А. , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ДИЗО города Ростова-на-Дону отказать.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону – Е.С.Ю. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила принять решение в соответствии с законом.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону – А.Т.Н. , действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01 января 2017 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, действующим до 01 января 2017 г.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в совместной собственности П.И.Д. и ФИО2 на основании постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 23 марта 1992 г. № 456, что подтверждается регистрационным удостоверением МПТИ города Ростова-на-Дону от 09 сентября 1997 г. № 733/30.

П.И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего открылось наследство в отношении принадлежащего ему имущества. Наследниками после смерти П.И.Д. являлись истцы. Между ними было заключено соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом В.А.Н. , истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Все вышеуказанные наследники оформили свое право на 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрировали право собственности в МУПТИ и ОН города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 заключен договор о приобретении квартиры в муниципальную собственность, согласно пункту 1.1 которого продавцы передают Администрации города в муниципальную собственность 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже 3-хэтажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (литер «А») общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу пункта 1.3 указанного договора Администрация принимает от продавцов квартиру для дальнейшего предоставления гражданам В.Н.А. , В.И.Г. , В.Т.Г. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность продавцов принять необходимое участие в государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру и предоставить для этого необходимые документы.

Исходя из пункта 2.3 договора, Администрация обязуется принять от продавцов квартиру, самостоятельно осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на квартиру в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость.

Из реестрового дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 , и ФИО2 в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области подано заявление о регистрации договора о приобретении квартиры в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации города Ростова-на-Дону К.К.А. , действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, также подано заявление о регистрации договора о приобретении квартиры в муниципальную собственность.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 28 января 2005 г. № 89 «Об оформлении права муниципальной собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, литер «А»» постановлено оформить право муниципальной собственности на указанную квартиру, на Департамент имущественно-земельных отношений совместно с Управлением координации строительства и перспективного развития города возложена обязанности провести организационные мероприятия по передаче квартиры на баланс (в оперативное управление) МУФЗ в сфере ЖКХ 

<

адрес>; внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности, а на МУФЗ в сфере ЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность по обеспечению регистрации в установленном порядке права муниципальной собственности и оперативного управления на квартиру.

Постановлением Главы администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 13 мая 2005 г. № 497 спорная квартира предоставлена В.Н.А. составом семьи 3 человека.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> в 

<

адрес> числится в реестре муниципального имущества.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/8 доля), ФИО2 (6/8 долей), ФИО2 (1/8 доля).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между Администрацией города Ростова-на-Дону и ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 договора о приобретении квартиры в муниципальную собственность, факт подачи сторонами договора заявления в регистрирующие органы о регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на квартиру, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, согласно абзацу 4 пункта 52 указанного постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сохранение зарегистрированного права общей долевой собственности истцов на объект недвижимого имущества, фактически не находящийся в их собственности, нарушает интересы истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 февраля 2020 г.