�����������������������������������������������������������������������������������������������������������2-4209/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21.07.2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

29.03.2012 г. КБ «Ренессанс Капитал» заключил с ответчиком договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 297 696,00 руб. на срок по 29.03.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 297 696,00 руб. были предоставлены ответчику.

29.06.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 г. изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 29.03.2012 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования по кредитному договору № № от 29.03.2012 г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 695 418, 38 руб., из них: задолженность по основному долгу 172 565,64 руб., задолженность по процентам в сумме 43 674,06 руб., задолженность по неустойкам в сумме 479 178,68 руб., из них задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 34 582,95 руб., задолженность по штрафам в сумме 444 595, 73 руб. Мировым судьей судебного участка 100 Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от 29.03.2012 г., который был отменен определением об отмене судебного приказа от 20.12.2022 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 44 534,46 руб. Истец просит суд взыскать только часть задолженности в размере основного долга и процентов. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 206 288,19 руб., из которых задолженность по основному долгу - 172 565,64 руб., задолженность по процентам - 33 722,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 262,88 руб. При этом и истце просит засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 2 854,11 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом надлежаще по месту жительства.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает (л.д. 5 оборот), предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

<

данные изъяты>

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Капитал» заключил с ответчиком договор № № от 29.03.2012 г., по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 297 696,00 руб. на срок по 29.03.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. 

Решением участника Банка от 06 марта 2013 г. изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

29.06.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №.

На основании указанного договора право требования по кредитному договору № № от 29.03.2012 г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком, перешло к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 695 418, 38 руб., из них: 

задолженность по основному долгу 172 565,64 руб., 

задолженность по процентам в сумме 43 674,06 руб., 

задолженность по неустойкам в сумме 479 178,68 руб., из них задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 34 582,95 руб., задолженность по штрафам в сумме 444 595, 73 руб. 

Мировым судьей судебного участка 100 Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от 29.03.2012 г., который был отменен определением об отмене судебного приказа от 20.12.2022 г. 

Кроме истец указывает, что в период от даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 44 534,46 руб.

Оснований не доверять истцу в этой части суд не усматривает.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд признает указанный расчет арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.