Дело № 2-409/2025

УИД 76RS0011-01-2025-000585-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Углич Ярославской области 

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Уколовой В.Н., 

при секретаре Мамедовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила (с учетом уточнения) отменить договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры, находящейся в пятиэтажном кирпичном жилом доме на втором этаже, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером № обязать правопреемника ФИО1 – ФИО3 вернуть в собственность ФИО2 2/3 доли в праве собственности указанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., обязать Росреестр зарегистрировать переход права собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № к ФИО2

Иск мотивирован тем, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пятиэтажном кирпичном жилом доме на втором этаже, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО1 договор дарения данной квартиры. Одаряемый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником стал его сын –ФИО3, который получил в собственность 2/3 доли от права собственности на данную квартиру. Истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ должен быть отменен на основании п.1-4 ст.578 ГК РФ в связи со смертью одаряемого, поскольку в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в п.9 указано, что содержание статьи 578 ГК РФ сторонам известно. Отмена дарения по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения в одностороннем порядке – по воле лишь одной из сторон договора. Таким образом, ФИО2, выразила свою волю на отказ от указанного договора. 

Стороны и иные лица, привлеченные к участию в деле о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4 просила дело рассмотреть свое отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки истца и его представителей в судебное заседание судом не установлено. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО2 подарила ФИО1 квартиру, находящуюся в пятиэтажном кирпичном жилом доме на втором этаже, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.5 указанного договора, одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру, квартира считается преданной от дарителя к одаряемому.

В соответствии с п.9 договора дарения, содержание ст.167, 209, 288, 292, 572, 573, 574, 578 ГК РФ и ст.30, 36-39 158 ЖК РФ сторонам известно. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1 нотариусом Угличского нотариального округа ФИО4, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся в пятиэтажном кирпичном жилом доме на втором этаже, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами наследственного дела. 

Истец просит отменить договор дарения, ссылаясь на положения ст. 578 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно условиям заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора дарения даритель отдает в дар, а одаряемый принимает квартиру, находящуюся в пятиэтажном кирпичном жилом доме на втором этаже, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Договор содержит личные подписи дарителя ФИО2 и одаряемого ФИО1 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с п.9 договора дарения, содержание ст.167, 209, 288, 292, 572, 573, 574, 578 ГК РФ и ст.30, 36-39 158 ЖК РФ сторонам известно. 

Согласно положениям ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1). Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2).В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п. 4).В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Из содержания пункта 4 статьи 578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Приведенные нормативные положения позволяют сделать вывод о том, что право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, законом не предусмотрено, поскольку поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия, которое согласовано сторонами и включено в договор дарения по волеизъявлению сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Исходя из положений части 4 статьи 578 ГК РФ согласование условия о возможности отмены дарения является правом сторон договора, в связи с чем оно должно быть прямо предусмотрено договором дарения и включено в текст договора.

При этом положения статьи 578 ГК РФ содержат и иные основания для отмены дарения, которые не требуют согласования сторонами договора.

Таким образом, сама по себе ссылка на регулирование договоров положениями статьи 578 ГК РФ, прямо не предусматривает право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны предусмотрели возможность его отмены в случае, если даритель переживет одаряемого. Соответствующее условие о возможности отмены дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, истцом и ФИО1 в текст договора не включено. 

Истец лично подписала договор дарения, в котором имеется условие о том, что содержание статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известно, однако спорное условие о праве отменить дарение по основаниям пункта 4 ст. 578 ГК РФ в договоре отсутствует.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. 

Реализация наследником ФИО3 права на распоряжение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> основанием для признания договора дарения недействительным, для отмены данного договора, его расторжения являться не может. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо расторжении дарения, предусмотренных положениями ст. 578 ГК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отмене (расторжении) договора дарения удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении вышеуказанных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на спорную долю, исключении ее из наследственной массы и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 ( 

<

данные изъяты>) к ФИО3 ( 

<

данные изъяты>) об отмене договора дарения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде. 

Судья Уколова В.Н.