Судья фио Дело №10-7536/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Леухине А.И., 

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 9077 и ордер № 001063 от 29 апреля 2025 года ,

осужденного ФИО1, 

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 05 марта 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания и являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения потерпевшего фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, адвоката фио и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 10 октября 2024 года, находясь в припаркованном автомобиле марки «Газель», г.р.з. Е431ОМ797, тайно похитил из сумки, оставленной в салоне вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон марки «Айфон 13 про», принадлежащий ФИО2, стоимостью сумма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает приговор несправедливым в виду мягкости, назначенного осужденному наказания. Считает, что суд необоснованно применил при назначении осужденному наказания ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что в приговоре не нашли своего отражения позиция государственного обвинителя и потерпевшего, которые настаивали на применение наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что осужденный не явился добровольно с повинной в орган внутренних дел, более того скрывался, и именно он разыскал место его нахождения, сообщив об этом в полицию, только после этого осужденный написал, так называемую явку с повинной, что явилось вынужденной мерой, а не добровольной, и не может считаться смягчающим вину обстоятельством. Считает, что осужденный не раскаялся, не встал на путь исправления, так друзья подсудимого угрожают расправой его сыну и осужденный организовывает через своих друзей травлю его несовершеннолетнего сына, о чем им было подано заявление в полицию. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на ст. 73 УК РФ и заключить осужденного под стражу.

 Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, состояние его здоровья и его родных, и надлежаще мотивированно в приговоре. 

Суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, обоснованно признав данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание, а также отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Оснований для исключения из числа смягчающих наказание осужденного обстоятельств - его явки с повинной, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как усматривается из протокола явки с повинной (т.1, л.д. 29), исследованного в судебном заседании, следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им 10 октября 2024 года преступлении - краже мобильного телефона потерпевшего фио

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному фиоХ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для изменения приговора, в связи с мягкостью, назначенного ему наказания, о чем указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, назначенное фио, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения, о чем просит потерпевший в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 05 марта 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий