№ 1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 19 июня 2019 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Крымшамхаловой А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов (адрес обезличен ) КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевших – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, судимого приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09.04.2018 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 (дата обезличена), примерно в 22 часа 40 минут, находясь у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), вспомнил, что в салоне трактора (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационным номером (номер обезличен), припаркованном на территории заднего двора домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), принадлежащего его родственнице Потерпевший №2 находится автомобильная автомагнитола фирмы «PIONEER-MVH 150 UB», а также вспомнил, что в помещении летней кухни, расположенной по указанному адресу, находится перфоратор фирмы «STANLEY-STHR323» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомагнитолы фирмы «PIONE11R-MVII 150 IJB» и перфоратора фирмы «STANLEY-STHR323», принадлежащих Потерпевший №2 Далее, (дата обезличена), примерно 22 час 55 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа, перепрыгнув через сетчатый забор, оказался на территории заднего двора указанного домовладения. Подойдя к трактору (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером (номер обезличен), через незапертую дверь, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с верхней деревянной полки тайно похитил автомагнитолу фирмы «PIONEER-MVH 150 UB», стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Далее ФИО1 прошел в южную часть территории двора данного домовладения, где расположена летняя кухня, предназначенная для временного хранения имущества и путем свободного доступа, через незапертые металлические двери, незаконно проник в помещение указанной летней кухни, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с пола у восточной стены летней кухни, под окном, расположенного слева от входа в помещение летней кухни, тайно похитил перфоратор фирмы «STANLEY-STHR323», стоимостью 4700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и вместе с похищенным автомобильным магнитофоном фирмы «PIONEER-MVH 150 UB» и перфоратором фирмы «STANLEY-STHR323», скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Также органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 19 часов ФИО1, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), под навесом, расположенным в юго- восточной части домовладения, заметил сварочный инверторный аппарат, принадлежащий ФИО3 Н-А., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сварочного инверторного аппарата и обращения его в свою пользу. После чего, ФИО4, (дата обезличена), примерно в 19 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел под указанный навес и схватив двумя руками сварочный инверторный аппарат фирмы «Ресанта», мощностью 220 А., штрих-ко(адрес обезличен ), стоимостью 3400 рублей, принадлежащий ФИО3 Н-А., вместе с похищенным сварочным инверторным аппаратом, скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №1-А. материальный ущерб на сумму 3400 рублей. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 Н-А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не участвовала, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, от участия в судебных прениях отказалась, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи (дата обезличена) имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый осознавал, что вопреки воле собственника Потерпевший №2 обращает в свою пользу чужое имущество в виде перфоратора фирмы «STANLEY-STHR323 и автомагнитолу фирмы «PIONEER-MVH 150 UB», с причинением ущерба потерпевшей в размере 6 500 рублей, который для нее является значительным. 

По факту кражи (дата обезличена) имущества у ФИО3 Н-А. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый осознавал, что вопреки воле собственника ФИО3 Н-А. незаконно обращает в свою пользу чужое имущество в виде сварочного инверторного аппарата фирмы «Ресанта», с причинением ущерба потерпевшей в размере 3 400 рублей, который для нее является значительным.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных статьей 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, корысти, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ

В тоже время ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным, что в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ не создает рецидива преступлений. 

ФИО1 ранее судим: 09 апреля 2018 года Усть-Джегутинским районным судом по части 1 статьи 158 УК РФ, пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Таким образом, ФИО1 будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступления небольшой и средней тяжести. 

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о наказании подсудимому и об отмене либо о сохранении условного осуждения по указанным приговорам, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание более мягкое, чем исправительные работы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что цели условного осуждения в отношении ФИО1 не были достигнуты, имея условные осуждения по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 09.04.2018, ФИО1 в короткий промежуток времени после его осуждения, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его нежелание вставать на путь исправления, и суд приходит к убеждению о невозможности дальнейшего исправления и перевоспитания подсудимого при условном осуждении, оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, в связи с чем, условное осуждение по приговору Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена), подлежит отмене, и наказание подсудимому следует определить с учетом правил части 1 статьи 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения не отбытой части наказания, предусмотренного частью 1 статьи 70 УК РФ в отношении подсудимого по совокупности приговоров.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, ни за одно из которых он ранее не осуждался, в связи с чем, в соответствии со статьей 17 УК РФ, суд признает в его действиях наличие совокупности преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Суд, при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа частичного сложения наказаний, учитывает пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что сложению подлежат только сроки исправительных работ, а проценты удержаний не складываются.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, при этом не находя оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ, а также наказания в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не работает, перебивается случайными заработками, постоянных средств к существованию не имеет, поскольку назначение менее строгого вида наказания, чем исправительные работы, не обеспечит достижения целей назначенного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Обсуждая положения пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ и статьи 53.1 УК РФ необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Поскольку в данном случае назначаются исправительные работы, постольку оснований для назначения наказания, как в виде принудительных работ, так и в виде лишения свободы не имеется.

В силу части 5 статьи 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При этом, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, наказание ему назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 15, части 1 статьи 62 и статьи 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде исправительных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: Лист бумаги формата А-4, с анкетными данными ФИО1, хранящийся при уголовном деле (номер обезличен) – оставить храниться в уголовном деле; перфоратор фирмы «STANLEY-STHR 323Трактор (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационным номером (номер обезличен), », хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) - по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении; сварочный инверторный аппарат фирмы «Ресанта», мощностью 220 А., штрих-кодом №(номер обезличен), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1-А. по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) - по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительный работ, сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: Лист бумаги формата А-4, с анкетными данными ФИО1, хранящийся при уголовном деле (номер обезличен) – оставить храниться в уголовном деле; перфоратор фирмы «STANLEY-STHR 323Трактор (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационным номером (номер обезличен), », хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) - по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении; Сварочный инверторный аппарат фирмы «Ресанта», мощностью 220 А., штрих-кодом №(номер обезличен), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1-А. по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) - по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись И.Ю. Айбазова

Апелляционным постановлением Верховного суда КЧР от (дата обезличена) приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена) в отношении ФИО1 изменен.

ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена), и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена), частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена), и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Председательствующий – судья подпись И.Ю. Айбазова