Дело № 1-37/2020 

(11901320034390476)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 февраля 2020 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Осинники Мальневой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черданцева А.П., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так же ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ХХ около 15.00 часов, находясь около участка по адресу: ..., предложил лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, совершить кражу имущества из бани и углярки, расположенных на указанном участке, на что лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, дал свое согласие, тем самым вступив с последним в предварительный сговор на хищение имущества в составе группы лиц. Во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, пришли к расположенной на указанном участке бане с пристроенной к ней угляркой, т.е. хранилищу, где при помощи обнаруженного в незапертой углярке топора ФИО1 оторвал самодельное запирающее устройство в виде прикрученного болта на входной двери бани. В продолжении совместного преступного умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, вошли в баню, а затем в пристроенную к ней углярку, тем самым незаконно проникли в хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее К. имущество: медные провода с двух обогревателей в углярке и с двух вентиляторов, утюга, чайника, нагревательного бочка, двух удлинителей в бане общей длинной 17 метров стоимостью 28 рублей 20 копеек за один метр на общую сумму 479 рублей 40 копеек за 17 метров, а так же журнальные столики «Ikea» в количестве 2-х штук стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей. С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись, причинив К. ущерб на общую сумму 1279 рублей 40 копеек и. в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ХХ около 19:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: ..., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа с вино-водочной продукцией, бутылку виски «Талмор Дью» объемом 0,5 литра стоимостью 666 рублей 50 копеек и бутылку спиртового напитка «Ксента Абсент» объемом 0,5 литра стоимостью 1079 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 1745 рублей 51 копейка. Для осуществления тайного хищения и выноса вышеуказанной алкогольной продукции из магазина без ее оплаты, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенное за пазуху надетой на нем куртки. После чего ФИО1 проследовал к выходу из магазина, минуя кассы, не предъявляя спрятанное. Действия ФИО1 по хищению продукции из магазина были замечены кассиром магазина М., что не позволило ему довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. М. предъявляя требования остановится и возвратить похищенное спиртное, стала преследовать ФИО1 с целью его задержания. Однако он, осознавая, что факт хищения им продукции магазина выявлен, игнорируя данное обстоятельство, вышел из магазина, продолжая удерживать при себе не оплаченный на кассе алкоголь, с места преступления скрылся, обратив похищенное в личную собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 1745 рублей 51 копейка.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальнева О.А., защитник Черданцев А.П. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считают правильной.

Не возражали против рассмотрения дела в таком порядке на предварительном следствии и представитель потерпевшего В., потерпевшая К.

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так же действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, состояние здоровья, его трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. По преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает так же явку с повинной в виде даче признательных объяснений (том 1 л.д. 13), признание исковых требований, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем обнаружения и изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и его возврата потерпевшей.

Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

По эпизоду, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства нахождение его в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение ФИО1 совершить преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначает.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. 

Разрешение вопроса гражданского иска по преступлению, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ оставить до рассмотрения дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района ... от ХХ, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ: CD-RW-диск с двумя видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Черданцев А.П., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: 

-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ- 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО1 меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района ... от ХХ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ: CD-RW-диск с двумя видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья Е.В. Ванюшин