Дело № 1-172/2021

59RS0028-01-2021-001345-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Гордеева И.С., 

защитника Ермолаева А.Е., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял скутером, то есть механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 55 минут у 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял механическим транспортным средством - скутером Storm SL без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, а именно: после остановки сотрудниками ГИБДД скутера под управлением ФИО1 в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «АLCOTEST 6810», подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление скутером, то есть механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, что подтверждается, кроме прочего, объяснениями подсудимого на л.д. 31, данными им до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно (л.д. 75-97), в том числе, по месту жительства и месту работы, обстоятельства совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание, связанное с привлечением его к труду и контролем за поведением подсудимого, в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, решение Лысьвенского городского суда, DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова