Судья Бразер А.А. Дело № 22-1993/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

судей Мадаминовой Ю.Б., Денисовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.С.,

с участием:

осужденной ФИО1,

адвоката Морокина И.В.,

прокурора Малушенко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 24 октября 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. 

<

адрес>, гражданка РФ, не судима, осуждена по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 10 января 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 23 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 16 января 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 29 января 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 21000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 30 января 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 28 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 20 февраля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 29 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 26 февраля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 28 февраля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 27 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 12 марта 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч. 1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 26 марта 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 22 апреля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 24 апреля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 14 мая 2024 года) в виде штрафа в размере 21 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 24 мая 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 23 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 23 мая 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 1 июля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 18 июля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 20 августа 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 10 сентября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 1 октября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 29 октября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 19 ноября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение мелкой взятки 3 декабря 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 23 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №2) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №5) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №13 за взятку, полученную 29 января 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №14 за взятку, полученную 30 января 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №3) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №13 за взятку, полученную 26 февраля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №14 за взятку, полученную 28 февраля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №12 за взятку, полученную 12 марта 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №13 за взятку, полученную 26 марта 2024 года) в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, - по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №13 за взятку, полученную 22 апреля 2024 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №11) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №12 за взятку, полученную 14 мая 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №1) к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №6 за взятку, полученную 23 мая 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №13 за взятку, полученную 1 июля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №10) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №6 за взятку, полученную 20 августа 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №13 за взятку, полученную 10 сентября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №6 за взятку, полученную 1 октября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №6 за взятку, полученную 29 октября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №6 за взятку, полученную 19 ноября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год, по ч.1 ст.292 УК РФ (оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №4) к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год.

На основании ч.2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 150 000рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, оформлению и выдаче листков нетрудоспособности на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грачев Д.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, размер и срок назначенного ФИО1 основного наказания за содеянное, просит приговор изменить, поскольку считает, что судом первой инстанции, в нарушение уголовно-процессуального закона, не принято решение о конфискации денежных средств, ценностей и иного имущества в размере, эквивалентном сумме взяток, 43400 рублей, полученных ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, что повлекло неполноту судебного разбирательства и несоответствие приговора требованиям ст. 297 УПК РФ. В этой связи считает необоснованным решение суда и в части отмены ареста, наложенного на автомобиль ФИО1

В возражениях на апелляционное представление адвокат Морокин И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, указывая, что применение конфискации при совершении, в том числе, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, 292 УК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку указанные преступления не входят в перечень, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО1 неоднократно выражала желание возместить причиненный ущерб, но у нее не было возможности добровольно перечислить денежные средства в связи с отсутствием реквизитов для перечисления, вместе с тем, предложения о добровольном возмещении денежных средств со стороны обвинения ей не поступали. Считает, что применение конфискации на данном этапе нарушит право на защиту осужденной, поскольку добровольная уплата суммы взяток должна быть учтена судом как смягчающее обстоятельство.

В судебном заседании прокурор Малушенко Т.В. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления, оставив приговор в остальной части без изменения.

Адвокат Морокин И.В. и осужденная ФИО1 апелляционное представление просили оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации ее действий по ч.1 ст.291.2 УК РФ (22 преступления) и ч.1 ст.292 УК РФ (22 преступления) не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается сторонами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении осужденной ФИО1 наказания судом, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, наличие ряда указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, не признанных судом смягчающими, в нарушение требований закона, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденной ФИО1 судом обоснованно не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также констатирует, что по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, данные о ее личности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденной путем назначения ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Назначение судом первой инстанции за каждое совершенное ФИО1 преступление дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ мотивировано и является обоснованным.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Что касается доводов апелляционного представления, то их следует признать обоснованными.

В силу ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-процессуального характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 307, и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора разрешению подлежат вопросы о конфискации имущества.

Как следует из п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит безусловному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пункт "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в п. 4 Постановления N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 104.2 УК РФ в случае израсходования виновным на момент принятия судом решения о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки или утраты предмета взятки по иным причинам, суд выносит решение о конфискации взамен предмета взятки денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО3 получены 22 мелкие взятки в виде денег на общую 43400 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в виде взяток, или о конфискации эквивалента этих денежных средств должным образом не решил, каких-либо убедительных мотивированных выводов по данному вопросу в приговоре не привел.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Приговор в указанной выше части подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. 396–399 УПК РФ, с сохранением ареста, наложенного на автомобиль марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий осужденной, в ходе которого надлежит обеспечить принятие законного и мотивированного решения, основанного на правильном применении требований ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По смыслу закона использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре").

Приведенные требования закона и разъяснения по данному уголовному делу судом не соблюдены в полной мере.

Так, из приговора следует, что при описании преступных действий ФИО1 суд неоднократно указал на фамилии Свидетель №4 Свидетель №14, как на лиц, являющихся как посредниками в даче ФИО1 мелких взяток, так и являющихся непосредственно взяткодателями, а также на фамилии Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №10, как на лиц, являющихся взяткодателями. Между тем, согласно материалам уголовного дела, указанные лица подсудимыми по данному уголовному делу не являлись, обстоятельства совершения ими действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения судом не были, уголовные дела в отношении них выделены в отдельное производство, сведений о постановлении в отношении данных лиц обвинительного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на фамилии Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №10, указав вместо их фамилий как на лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда в остальной части является законным и обоснованным, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Приговор в части разрешения вопроса о конфискации имущества ФИО1 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Вичугский городской суд Ивановской области в ином составе в порядке ст. 399 УПК РФ.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> до разрешения вопроса о конфискации с осужденной в собственность государства денежной суммы, соответствующей размеру полученных ФИО1 взяток.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание при описании преступных деяний на Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №10 указав вместо их фамилий как на лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи