16RS0037-01-2019-000436-67 Дело № 2-550/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы между земельными участками и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки и об определении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ между земельными участками. 

В обоснование заявленного требования истец указала, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и подтверждается свидетельством №Д на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет декларированную площадь в размере 809 кв. м. В целях защиты своих прав на земельный участок истец заказала в ООО «Земля и недвижимость» (кадастровый инженер ФИО5) межевание своего земельного участка. Со всеми соседями, кроме ответчика, ФИО2, был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Ответчик ФИО2 отказался от подписания акта согласования и направил кадастровому инженеру свои возражения. При проведении землеустроительных работ кадастровым инженером в отношении границы от точки н8 до точки н1 между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, была выявлена реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, выразившаяся в несоответствии указанной границы по сведениям ЕГРН фактическому местоположению. Указанная реестровая ошибка подтверждается заключением кадастрового инженера (лист 8 Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО2 при строительстве нового жилого дома и надворных построек разобрал часть забора, разделяющего спорные земельные участки, и построил на меже свои строения, а сейчас требует часть земельного участка истца. Доказательством расположения фактической границы по линии застройки построек ответчика служат остатки прежнего забора и старой бетонированной дорожки. Применительно к настоящему исковому заявлению документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО5, который содержит необходимые для исправления реестровой ошибки сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что установить смежную границу по указанным в межевом плане координатам характерных точек (м): 

Обозначение

характерных

точек границы

Уточненные координаты, м

Описание

закрепления

точки

X

У

1

2

3

7

н2

339321.18

2350300.61

Центр столба ограждения

нЗ

339318.86

2350286.48

Центр столба ограждения

н4

339317.10

2350274.75

Центр столба ограждения

н5

339316.81

2350268.25

Центр столба ограждения

нб

339316.07

2350261.20

Центр столба ограждения

н7

339316.61

2350261.09

Центр столба ограждения

н8

339316.79

2350261.06

Центр столба ограждения

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит установить смежную границу между земельным участком истца и земельным участком ответчика, по указанным в заключении эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № по координатам характерных точек (м): 

Обозначение

характерных

точек (углов поворота)

Уточненные координаты, м

Длина линии

X

У

1

2

3

7

11

339321.10

2350300.49

8,82

12

339319.94

2350291.75

5,32

13

339318.81

2350286.56

5,19

14

339318.02

2350281.42

15

339317.13

2350274.91

6,57

16

339316.90

2350271.97

2,96

17

339316.65

2350268.48

3,5

18

339316.04

2350261.15

7,35

Просит указать в решении, что оно является основанием для внесения сведений о координатах земельных участков истца и ответчика в Единый государственный реестр недвижимости в порядке исправления реестровой ошибки; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 300 руб. в счет уплаченной госпошлины, 52 500 руб. за проведение экспертизы, 25 000 руб. за услуги представителя. 

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с встречным иском о признании реестровой ошибки и определении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №-Д года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеющего смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, обратилась с первоначальным иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемого участка, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН. 

ФИО2 просит суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границу земельного участка с кадастровым номером №: по фасадной, левой и тыльной границе – по фактическому местоположению хозяйственных построек и ограждения земельного участка с кадастровым номером №, по правой границе – в точках №№, по фактической границе земельного участка с кадастровым номером №, выявленной по данным натурного осмотра, далее по фактическим точкам №№ земельного участка с кадастровым номером №:

№ по каталогу

№ углов поворота

Х, м

Y, м

24

41

339313.73

2350261.76

12

12

339319.94

2350291.75

13

13

339318.81

2350286.56

14

14

339318.02

2350281.42

15

15

339317.13

2350274.91

16

16

339316.90

2350271.97

17

17

339316.65

2350268.48

18

18

339316.04

2350261.15

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 600 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, 25 000 руб. за оплату услуг представителя. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в суде свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО6 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали. 

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, от ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, решение вопроса по существу оставляют не усмотрение суда. 

Представитель ООО «Земля и недвижимость» в суд не явился, общество извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений суду не представлено. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01 января 2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью защиты своих прав на указанный земельный участок ФИО1 обратился в ООО «Земля и недвижимость», кадастровым инженером которого ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план №.

В процессе получения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № было выявлено, что по координатам из сведений ЕГРН часть границ от точки н8 до н1 земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению. 

При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, у правообладателя земельного участка с кадастровым номером № имелись возражения в части границы от точки н1 до точки н8, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». 

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1. Каковы границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости? 2. Соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, документальным данным о замерах этих земельных участков (при наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения)?. 

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлено заключение №.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование (исковое заявление) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости. 

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Таким образом, следует установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по указанным в заключении эксперта акционерного общества «Бюро технической инвентаризации» координатам характерных точек (м): 11 – Х=339321,10 Y=2350300,49, 12 – Х=339319,94 Y=2350291,75, 13 – Х=339318,81 Y=2350286,56, 14 – Х=339318,02 Y=2350281,42, 15 – Х=339317,13 Y=2350274,91, 16 – Х=339316,90 Y=2350268,48, 17 – Х=339316,65 Y=2350268,48, 18 – Х=339316,04 Y=2350261,15.

Поскольку точка 11 находится на отрезке между точками 12 и 24 и является точкой пересечения фасадной границы земельного участка истца с кадастровым №, с границей между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым №, принадлежащем ответчику, а точка 24 находится на границе земельным участком с кадастровым № и земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, то точка 24, как и граница земельного участка с кадастровым №, между точками 11 и 24 отношения к земельному участку истца не имеет. 

Так как встречный иск повторяет исковые требования истца, кроме как требования в отношении точки 24, то он подлежит оставлению без удовлетворения. 

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ФИО1 по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором оказания консультационных правовых услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО15, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 52 550 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела №, суд, учитывая объем и характер, оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принцип разумности, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и об определении границ земельного участка, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 52 550 руб. и уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы между земельными участками удовлетворить частично. 

Установить между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, смежную границу по указанным в заключении эксперта акционерного общества «Бюро технической инвентаризации» № координатам характерных точек (м): 11 – Х=339321,10 Y=2350300,49, 12 – Х=339319,94 Y=2350291,75, 13 – Х=339318,81 Y=2350286,56, 14 – Х=339318,02 Y=2350281,42, 15 – Х=339317,13 Y=2350274,91, 16 – Х=339316,90 Y=2350268,48, 17 – Х=339316,65 Y=2350268,48, 18 – Х=339316,04 Y=2350261,15. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 52 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего – 77 800 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки и об определении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о координатах земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.