«Копия»: 

Судья Пронская И.В. Дело № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 9 июня 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

с участием: 

прокурора Новикова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе адвоката Самариной Е.М. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

адвокату Самариной Евгении Михайловне произведена выплата вознаграждения за участие в защите обвиняемого ФИО2 в сумме 3120 рублей за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы адвоката Самариной Е.М.; выступление прокурора Новикова В.Н., просившего постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

При этом обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела судом первой инстанции с участием защитника по назначению суда.

По назначению суда в силу ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов обвиняемого ФИО2 в судебном заседании по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> Самарина Е.М., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения в сумме 4016 рублей за два дня участия в защите обвиняемого ФИО2, из расчета 2008 рублей за один день участия.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление адвоката Самариной Е.М. о выплате вознаграждения, произведя выплату в сумме 3120 рублей из расчета 1560 рублей за один день участия, указав, что судом дело не разрешалось по существу, а рассматривался вопрос об изменении меры пресечения в отношении одного лица, в связи с чем то обстоятельство, что он обвиняется в совершении 6 преступлений, не может служить основанием для выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Самарина Е.М. выражает несогласие с частичным удовлетворением ее заявления о выплате вознаграждения.

При этом ссылаясь на п. 22 (1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, указывает, что вознаграждение адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет в случае предъявления обвинения по 3 и более инкриминируемым деяниям 2008 рублей за один день участия.

ФИО2 обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно выплата вознаграждения должна быть произведена из расчета 2008 рублей за день участия, а не 1560 рублей, как посчитал суд.

Полагает, что выплата расчета должна производиться исходя из категории уголовного дела, а не стадии уголовного судопроизводства.

Просит Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, произвести доплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 896 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новиков В.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Самариной Е.М.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пп. «б, г» п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката по назначению суда за один день участия составляет не менее 1560 рублей и не более 2008 рублей. 

Согласно пп. «г» п. 22(1) названного постановления размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, зависит от сложности уголовного дела и составляет 2008 рублей за один день участия по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов, по которым составляет более 3 томов.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При расчете суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату за счет средств федерального бюджета, суд ошибочно исходил из того, что материал об изменении меры пресечения в отношении ФИО2 не представляет особой сложности, в связи с чем произвел выплату вознаграждения адвокату исходя из суммы 1560 рублей за один день участия.

Выводы суда первой инстанции о том, что предъявление ФИО2 обвинения более чем по трем преступлениям не влияет на сложность рассмотренного материала, поскольку уголовное дело в отношении него судом не рассматривалось по существу, являются неверными, поскольку сложность дела определяется критериями, указанными в подп. «г» п. 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» и не зависит от стадии уголовного судопроизводства по делу. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной находит, что судом первой инстанции неверно исчислена сумма вознаграждения адвокату Самариной Е.М., и считает необходимым увеличить вознаграждение адвокату за 2 дня участия в защите обвиняемого ФИО2 на сумму 896 рублей, из расчета 2008 рублей за один день участия (4016 – 3120 = 896). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Увеличить размер вознаграждения адвокату Самариной Евгении Михайловне за участие в защите обвиняемого ФИО2 на 896 рублей (восемьсот девяносто шесть рублей) за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму на счет адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> адвокату Самариной Е.М. (

<

адрес>, пр-т А.Дериглазова, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001) № в Курском отделении № ПАО «Сбербанк», корр. счет №, БИК 04307606, ИНН 

<

***>, ОКТМО 38701000. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>

«Копия верна»:

Судья курского областного суда Н.

<

адрес>