РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лещенко Л А.

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.

с участием представителя истца ЗАО «Теплосервис» адвоката Зяблова И.А. 

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4045/17 по исковому заявлению ЗАО «Теплосервис» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа ссылаясь на то, что дата между ЗАО «Теплосервис» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере 4 210 000 рублей, с указанием срока возврата беспроцентного займа до дата.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа, что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата. ФИО2 взятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа не были исполнены в установленный данным договором срок.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, которая не была получена ответчиком.

Указанным договором предусмотрена ответственность заемщика при просрочке возврата суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2 договора займа).

На основании изложенного, ЗАО «Теплосервис» просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору беспроцентного займа от дата в размере 4 210 000 рублей; неустойку по договору займа в размере 40 837 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 454,19 рублей.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца Зяблов И.А., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что обязательства по договору ответчиком были исполнены в размере 2500 000 рублей, которые были переданы бывшему директору ЗАО «Теплосервис» ФИО3, что подтверждено распиской от дата.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду представлены не были, дата и время рассмотрения дела с ФИО3 была согласована, в связи с чем, суд в силу 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что дата между ЗАО «Теплосервис» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор №... беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный займ в размере 4 210 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок (п.11 договора). 

Согласно п.2.2 данного договора возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком до дата.

Факт получения суммы займа в установленном договором размере ответчиком не оспаривается. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа истцу в размере 4210 000 рублей ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о частичном исполнении обязательств в размере 2 500 000 рублей по договору беспроцентного займа, не состоятельны. Представленная в материалы дела копия расписки от дата о передаче ответчиком ФИО3 суммы в размере 2 500 000 рублей в период с дата. в счет исполнения обязательств по договору займа от дата №...р/15 с ЗАО «Теплосервис» не может быть принята судом во внимание, так как договор ответчиком был заключен с юридическим лицом ЗАО «Теплосервис», а не с ФИО3 как физическим лицом, и денежные средства по договору были перечислены на счет ответчика со счета ЗАО «Теплосервис», что подтверждается платежными поручениями №... от дата на сумму 550 000 рублей; №... от дата на сумму 1 360000 рублей; №... от дата на сумму 2300 000 рублей. Из представленных стороной истца в суд документов, карточек счета следует, что денежные средства на счет ЗАО «Теплосервис» во исполнения обязательств по договору займа от дата., в том числе и от ФИО3, не поступали, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора беспроцентного займа предусмотрена обязанность уплаты заемщиком пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу. 

Как установлено материалами дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы беспроцентного займа, дата истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа в размере 4 210 000 рублей (л.д. 38), которое ответчиком по месту регистрации не было получено.

Представленный истцом, размер неустойки по договору беспроцентного займа от дата, за период с дата по дата судом проверен и признан правильным. Ходатайств, доказательств необходимости снижения штрафных санкций суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в размере суммы основного долга по договору займа от дата в сумме 4 210 000 рублей и неустойки за период с дата по дата в размере 40 837 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 29 454,19 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 29 454,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Теплосервис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Теплосервис» сумму основного долга по договору займа от дата в размере 4 210 000 рублей, неустойку за период в дата по дата в размере 40 837 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 454, 19 рублей, а всего 4 280 291 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч двести девяносто один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 07.11.2017 года.

Судья подпись Лещенко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.

.

.

.

.