Дело № ДД.ММ.ГГГГ года 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области 

в составе судьи Хандриковой Е.В. 

при секретаре ФИО5

с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Я.В., представителя Приозерского РОСП и УФССП по ЛО ФИО4 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО3 ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП в Приозерском районе Ленинградской области, в котором просит:

- о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 26.06.2018г. и определении суммы исполнительского сбора. Согласно действующему законодательству. 

В обоснование иска указала, что возбуждено исполнительное производство 26.03.2018г. №-ИП09.10.2018г. постановлением судебного пристава –исполнителя исполнительский сбор установлен 4000,00 руб. Установление исполнительского сбора в размере 4000,00 руб. является нарушением ст. 112 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника –индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000,00 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя об установлении исполнительского сбора вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вследствие чего, не предоставляется возможным определить точную сумму уплаты исполнительского сбора, также считает, что единственным способом, по мнению административного истца, приостановление исполнительного производства для выяснения точной суммы исполнительского сбора по действующему законодательству. 

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6 который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ФИО2 И.В., в судебное заседание явилась, просила в требованиях отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП ФИО3 Я.В., в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях, в требованиях просила отказать. 

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд не признал их явку обязательной. Оснований для принятия мер, установленных ст. 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено. 

Выслушав, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава – исполнителя.

Пунктами 1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования судебного пристава –исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава –исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав –исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( п.12 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2018г. по делу № удовлетворены требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1, ДПК «Тихая Бухта» об освобождении лесного участка и осуществлении его рекультивации с целью приведения его в состояние, пригодное для использования. Решение вступило в законную силу 20.02.2018г. 

На основании исполнительного листа ФС № по делу № от 16.01.2018г. по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1, ДПК «Тихая Бухта» об освобождении лесного участка и осуществлении его рекультивации с целью приведения его в состояние, пригодное для использования, согласно которого ФИО1 обязана освободить лесной участок в пределах21,24 квартала 65 Мичуринского северного участкового лесничества Приозерского лесничества филиала – ЛОГКУ «Леноблес» путем демонтажа (сноса), вывоза ( уборки) дрожек из плит, искусственного водоёма и декоративные клумбы, столбов искусственного освещениях, будки для собаки с вольером 32 кв.м., крытого навеса с пристройкой 40 кв.м., фонарные столбы в количестве 8 штук, 2 деревянных лестниц, спортивной площадки порядка 102 кв.м. ( окружённая металлической сваркой на металлических столбах), декоративного пруда около 27 кв.м., бассейна с площадкой по периметру из деревянного пру настила и крытой деревянной террасой общей площадью 75 кв.м., а также осуществить его рекультивацию с целью приведения в состояние пригодное для использования, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.03.2018г.

15.04.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником, данным постановлением должнику, был установлен 5-дневный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления. Также разъяснены последствия, наступающие за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительного производстве», должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2016г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов ФИО3 Я.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.03.2018г., постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5000,00 руб

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, изложенных в Письме ФССП России от 08.07.2014г. № 0001/16 Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Фз «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

Вышеуказанными Методическими рекомендациями так же установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Также Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2018г., произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, 1000,00 руб. перечислено в бюджет исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора с должника имелись.

Иные постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-183 Кодекса административного судопроизводства,

решил:

в административном иске ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО3 Я.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В.Хандрикова

мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.