Судья районного суда Журавлев С.В. 

Судья апелляционной инстанции Слесарева В.Р. Дело № 44у-162 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 27 ноября 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В. 

рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> суда г. Кемерово от 24 апреля 2017 года, апелляционное постановление 

<

данные изъяты> суда от 13 июля 2017 года.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда г. Кемерово от 24 апреля 2017 года осуждённому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, судимому:

1) 18 сентября 2001 года 

<

данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

постановлением 

<

данные изъяты> г. Кемерово от 7 ноября 2014 года (с учётом постановления президиума 

<

данные изъяты> от 24 августа 2015 года, постановления 

<

данные изъяты> г. Кемерово от 14 марта 2016 года, апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 13 мая 2016 года) ФИО1 постановлено считать осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений; исключён квалифицирующий признак «лицом, два и более раза судимым за хищение»;

2) 28 июня 2005 года 

<

данные изъяты> г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлением 

<

данные изъяты> г. Кемерово от 9 января 2013 года ФИО1 постановлено считать осуждённым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 

3) 26 июля 2005 года 

<

данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 28 июня 2005 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлением 

<

данные изъяты> г. Кемерово от 9 января 2013 года ФИО1 постановлено считать осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 28 июня 2005 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 2 февраля 2010 года 

<

данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

5) 25 мая 2010 года 

<

данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области (с учётом кассационного определения 

<

данные изъяты> от 19 августа 2010 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 2 февраля 2010 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

постановлением 

<

данные изъяты> г. Кемерово от 25 июля 2012 года ФИО1 постановлено считать осуждённым по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 26 августа 2009 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 8 сентября 2009 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 2 февраля 2010 года) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы;

6) 17 июня 2010 года 

<

данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области (с учётом постановления президиума 

<

данные изъяты> от 28 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

постановлением 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2010 года, и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2010 года, окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> суда от 13 июля 2017 года постановление суда от 24 апреля 2017 года изменено, ФИО1 постановлено считать осуждённым по приговору от 18 сентября 2001 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства по материалу, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., не возражавшего против доводов жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. 

Апелляционным постановлением постановление суда изменено. 

В кассационной жалобе осуждённый оспаривает законность судебных решений. Указывает, что изменения, внесённые в приговор от 18 сентября 2001 года, влекут изменение вида рецидива преступлений, смягчение наказания и изменение вида исправительного учреждения для отбывания наказания по последующим приговорам. 

Президиум, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

По смыслу уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осуждённого, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, по всем приговорам, которые могут иметь для осуждённого определённые правовые последствия. 

При рассмотрении ходатайства осуждённого данные требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

Изменяя постановление суда от 24 апреля 2017 года, суд апелляционной инстанции правильно указал в описательно-мотивировочной части постановления, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, поскольку исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы и, учитывая указания в приговоре от 18 сентября 2001 года о назначения наказания без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, сократил назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Однако в резолютивной части постановления неверно указал на квалификацию действий ФИО1 по данному приговору в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. В связи с этим судебные решения в этой части подлежат изменению с указанием на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом данное обстоятельство не влечёт дальнейшее смягчение наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в связи с сокращением срока наказания по приговору от 18 сентября 2001 года, следует считать, что наказание ФИО1 отбыто 28 марта 2003 года. Поэтому судимость по данному приговору погашается 28 марта 2009 года.

При этом по приговору от 2 февраля 2010 года преступление совершено 1 сентября 2009 года, то есть после погашения судимости по приговору от 18 сентября 2001 года. В связи с чем в действиях осуждённого по приговору от 2 февраля 2010 года усматривается не особо опасный рецидив преступлений, как было установлено судом, а опасный рецидив преступлений, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждён за совершение особо тяжких преступлений, а ранее он был осуждён, в том числе, за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 28 июня 2005 года и от 26 июля 2005 года, которые в данном случае образуют одну судимость, так как наказание по приговору от 26 июля 2005 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 28 июня 2005 года.

В связи с указанными изменениями подлежит исключению из данного приговора указание о совершении ФИО1 преступлений при особо опасном рецидиве, с признанием установленным наличие в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, что влечёт смягчение наказания и изменение вида исправительного учреждения с колонии особого на колонию строгого режима. Поскольку наказание за каждое преступление назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 162 УК РФ, подлежит дополнительному смягчению совокупное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Изменения в приговоры от 18 сентября 2001 года и 2 февраля 2010 года влекут вмешательство в приговоры от 25 мая 2010 года и от 17 июня 2010 года, по которым в действиях ФИО1 также установлен особо опасный рецидив преступлений, наказание назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 мая 2010 года – с наказанием по приговору от 2 февраля 2010 года, по приговору от 17 июня 2010 года – с наказанием по приговору от 25 мая 2010 года), отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима. При смягчении наказания по указанным приговорам президиум учитывает, что за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 162 УК РФ, наказание назначено в минимальном размере, поэтому совокупное наказание по ним подлежит дополнительному смягчению. 

Вышеуказанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. 

С учётом изложенного постановление суда и апелляционное постановление подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> суда г. Кемерово от 24 апреля 2017 года и апелляционное постановление 

<

данные изъяты> суда от 13 июля 2017 года изменить:

ФИО1 считать осуждённым приговором 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2001 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из приговоров 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2010 года, от 25 мая 2010 года, 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2010 года указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях опасный рецидив преступлений;

ФИО1 считать осуждённым:

приговором 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2010 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ (по двум преступлениям), к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 26 августа 2009 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 8 сентября 2009 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 2 февраля 2010 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2010 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 25 мая 2010 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Кирюшин