Уголовное дело № 1-190/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение №827 и ордер №2034597,

потерпевшего В. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что 16 июля 2018 года, у неё, находившейся во дворе квартиры по адресу: "адрес обезличен", и достоверно знавшей, что ключи от автомобиля «ВАЗ 21063», с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., стоимостью 30 0000 руб. и принадлежащий В. , находятся в замке зажигания, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, достоверно зная, что права на управление и распоряжение указанной автомашиной у неё нет, без разрешения собственника, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, села на водительское сиденье и при помощи ключей находившихся в замке зажигания, запустила двигатель указанной автомашины, и находясь за её управлением, уехала от указанного двора, скрывшись с места преступления, тем самым совершив ее угон, и нарушив право владения, пользования и распоряжения его законного владельца. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший В. указал, что не возражает против ходатайства подсудимой о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просит строго не наказывать Ласую, к которой претензии не имеет. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившейся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по делу, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинских справок о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64), в совокупности с иными данными о её личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. 

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личность, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характеристики по месту жительства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу возвращено законному владельцу по принадлежности (л.д.25).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев