Дело № 2-9762017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 июля 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Сибирская земля» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Сибирская земля» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская земля» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, о возложении обязанности списать задолженность, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Сибирская земля» в должности 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы работодатель стал удерживать денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным листам. С него взыскивается более 100% его дохода, в связи с чем, образовалась задолженность перед работодателем в размере 12 933 рубля 87 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ таким образом с него незаконно была удержана заработная плата в размере 23 890 рублей 78 копеек. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, он не получал заработную плату, не мог содержать детей, у него образовались долги по оплате коммунальных услуг. 

Просил взыскать с ООО «Сибирская земля» в его пользу неправомерно удержанную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 890 рублей 78 копеек, списать его задолженность перед ООО «Сибирская земля» в размере 12 933 рублей 87 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что ответчиком были добровольно исполнены его требования в части взыскания удержанной заработной платы, а также списания задолженности истец ФИО1 отказался от исковых требования в данной части. 

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу по иску ФИО1 к ООО «Сибирская земля» в части требований истца о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, о списании задолженность было прекращено в связи с отказом истца от указанных требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с имевшим место незаконным списанием заработной. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель удерживал из его заработной платы свыше 50%. Более того, у него даже стала образовываться задолженность перед организацией. Он почти ничего не получал на руки, не имел возможности содержать детей. Просил также суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные требования в части компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В настоящее время у истца имеется задолженность в магазине за продукты, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, бывшая жена не работает. Ответчику возвращена излишне удержанная заработная плата, списали задолженность. В объем ее работ как представителя вошло составление искового заявления, представление интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и настоящем судебном заседании. 

Представитель ответчика ООО «Сибирская земля» ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве. Суду пояснила, что руководителем ООО «Сибирская земля» подписан приказ о возврате излишне удержанной заработной платы и аннулировании задолженности ФИО1 перед ООО «Сибирская Земля», возникшей вследствие счетной ошибки. Возражений относительно соразмерности судебных расходов не указала. 

Из письменного отзыва, подписанного директором ООО «Сибирская земля» ФИО4, следует, что ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ работает в организации в должности 

<

данные изъяты>. С него по трем исполнительным листам на протяжении 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) производилось удержание свыше 100 % заработка вместо положенных 50%. В результате были излишне удержаны из заработной платы денежные средства в сумме 23 890 рублей 78 копеек, а также образовалась задолженность работника перед предприятием в размере 12 933 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им была получена претензия работника, подписан приказ о возврате излишне удержанных денежных средств и аннулировании задолженности. Оснований для взыскании удержанных сумм в настоящее время не имеется. Размер компенсации счел несоразмерным удержанным суммам и необоснованно завышенным, просил его снизить. 

Представитель третьего лица Любинского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив решение на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ, перечисляя способы защиты гражданских прав, содержит указание на то, что защита таких прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно положениям ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Сибирская земля» на должность 

<

данные изъяты> 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было установлено, что указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Таким образом, суд находит установленным факт наличия трудовых отношений между сторонами, что ими не оспаривалось. 

При подаче искового заявления истцом приобщены к материалам дела расчетные листки на свое имя за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные истцом расчетные листки содержат информацию, в соответствии с положениями ч.1 ст.136 ТК РФ, а именно: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика также были представлены расчетные листки на имя истца за период его работы у ответчика и информация содержащаяся в представленных ответчиком расчетных листках полностью совпадает с информацией, содержащихся в расчетных листках, представленных истцом.

Согласно положениям ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст.138 ТК РФ определено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Положениями ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что удержания из заработной платы истца производились на основании исполнительных документов, поступивших к ответчику от судебного пристава-исполнителя, что подтверждается материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО1 № (взыскатель ОАО КБ «Акцепт»), № (взыскатель ПАО Сбербанк), № (взыскатель ПАО Сбербанк), возбужденных Любинским РОСП УФССП России по Омской области. 

Исходя из анализа содержания расчетных листков, составленных ООО «Сибирская земля» при расчете заработной платы работника ФИО1, суд находит, что фактически ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем производились удержания из заработной платы ФИО1 свыше размера фактически начисленной заработной платы, то есть свыше 100%. 

В расчетном листках имеется следующая информация:

- ДД.ММ.ГГГГ: начислено 

<

данные изъяты>, удержано по исполнительным листам – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ: начислено 

<

данные изъяты>, удержано по исполнительным листам – 

<

данные изъяты>, долг за работником – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ: начислено 

<

данные изъяты>, удержано по исполнительным листам – 

<

данные изъяты>, долг за работником – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ: начислено 

<

данные изъяты>, удержано по исполнительным листам – 

<

данные изъяты>, долг за работником – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ: начислено 

<

данные изъяты>, удержано по исполнительным листам – 

<

данные изъяты>, долг за работником – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ: начислено 

<

данные изъяты>, удержано по исполнительным листам – 

<

данные изъяты>, долг за работником – 

<

данные изъяты>.

При таком положении, путем сравнения суммы начисленной заработной платы и суммы списанных денежных средств, суд приходит к выводу, что списания произведенные работодателем были осуществлены в нарушение положений действующего законодательства, что не оспаривается ответчиком. 

Факт удержания заработной платы ФИО1 в полном объеме подтвердила в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, которая является бывшей супругой истца. Она указала, что была вынуждена обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей, так как не получала от него денег. Ранее у них была договоренность, он передавал ей деньги для детей сам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с претензией, в которой изложил просьбу возвратить удержанную заработную плату и убрать образовавшуюся задолженность. 

Приказом директора ООО «Сибирская земля» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была возвращена излишне удержанная сумма заработной платы 23 890 рублей 78 копеек, аннулирована образовавшаяся вследствие счетной ошибки задолженность в размере 12 933 рубля 87 копеек.

Возврат указанной сумму подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а аннулирование задолженности – расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности свободно распоряжаться денежными средствами, оплачивать необходимые платежи. Кроме того, на иждивении у истца находятся трое несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и надлежащей выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательств, судебном заседании подготовке иска в суд. Размер расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской последней в получении денежных средств в обозначенной сумме. 

В силу части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, за требование о компенсации морального вреда составляет 300 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Любинского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сибирская земля» в пользу Гейнц ФИО12 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сибирская земля» в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова