Дело № 2- 528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 июня 2018г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного пожаром, в связи с тем, что 27 ноября 2017 г. в автомобиле 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошел пожар. От термического воздействия огня пострадал автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является истец. Истец пытался решить вопрос в досудебном порядке, но ответчик отказывается возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. 31.01.2018 г. истец направил претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая получена, однако претензия оставлена без ответа, а требование о возмещении причиненного ущерба без удовлетворения, в связи с этим истец просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 373174 рубля 16 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО3 ущерб в размере 373174 рубля 16 копеек, исходя из заключения эксперта от 22.05.2018г., согласно которому проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № нецелесообразно, среднерыночная стоимость автомобиля составила 461575 рублей, а стоимость годных остатков составила 88400 рублей 84 копейки, и взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что автомобиль истца сгорел по его вине, поскольку он в своем автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з № неправильно подключил магнитолу. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 377174 (триста семьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.