№ 12-1051/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-028582-25

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» – фио, действующего на основании доверенности на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 08 апреля 2025 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» – фио, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины и допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения. 

Защитник ОАО «РЖД» – фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

 В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

 При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 08 апреля 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» рассмотрено без участия законного представителя, и (или) его защитника.

 Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

 Между тем, установлено, что административным органом при привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности был нарушен процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку из материалов дела не следует, что ОАО «РЖД» получало уведомления ОСП о рассмотрении дела об административном правонарушении, таких доказательств надлежащего извещения ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено, соответственно лицо, в отношении, которого было возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено права знакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а равно материалов административного дела, оно было рассмотрено в отсутствие законного представителя, либо защитника.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Должностным лицом административного органа не были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, должностное лицо ОСП правовой оценки изложенным выше обстоятельствам не дал, тогда как они объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом при вынесении постановления были допущены нарушения процессуальных требований по извещению о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание указанного доказательства недопустимым. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо, в производстве которого находилось дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а ОАО «РЖД» не было извещено надлежащим образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены и рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

 Судья фио