УИД 61RS0008-01-2023-005124-59

№2-404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Садовод-Любитель» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Садовод-Любитель» обратилось в суд с данным иском указав, что ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2, (доля в праве 2/3) являются собственниками земельного участка КН:№ площадью 176 кв.м., расположенного на территории СНТ «Садовод-Любитель».

Ответчики членами товарищества не являются, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества с ними не заключался.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Любитель» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Ответчики имеют непогашенную задолженность по оплате за потребленное водоснабжение и электроэнергию.

Согласно договору № от 01.01.2006 г., заключенному между СНТ «Садовод-Любитель» и ООО «Донэнергосбыт», СНТ «Садовод-Любитель» обязано до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать потребленную на территории СНТ электроэнергию. СНТ «Садовод-Любитель» ежемесячно производит расчет и оплату за потребляемую электроэнергию состоящую в большей части из внесенной членами СНТ оплаты за потребляемую электроэнергию на своих земельных участках. Расчет потребления электроэнергии производится согласно показаниям электросчетчиков установленных у каждого пользователя.

Согласно договору № от 28.06.2006 г., заключенному между СНТ «Садовод-Любитель» и МУП ПО «Водоканал», СНТ «Садовод-Любитель» обязано до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать потребленное на территории СНТ водоснабжение. СНТ «Садовод-Любитель» ежемесячно производит расчет и оплату за потребляемое водоснабжение, состоящую в большей части из внесенной членами СНТ оплаты за потребляемое водоснабжение на своих земельных участках. Расчет потребленного водоснабжения производится согласно показаниям приборов учета, установленных у каждого пользователя.

Согласно прилагаемых: расчета задолженности за потребленную воду и выписки из программы 1C-Бухгалтерия СНТ«Садовод-Любитель» показаний счетчика ХВС по участку №, сумма неоплаченного водопотребления за период с 01.10.21 по 31.08.23 гг. составляет 10 679 руб. 70 коп.

Согласно прилагаемых: расчета задолженности за потребленную электроэнергию и выписки из программы 1 С-Бухгалтерия СНТ «Садовод- Любитель» показаний электрического счетчика по участку № сумма неоплаченной электроэнергии за период с 01.07.19 по 31.08.23 гг. составляет 36 166 руб. 57 коп.

Согласно решения общего собрания от 06.09.2015 г., установлена надбавка в размере 10% от тарифа для оплаты холостого хода трансформаторов и потерь в передающих электросетях.

Таким образом, согласно прилагаемого расчета, общая сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии и потерь электроэнергии составляет: 36 166 руб. 57 коп. + 3 979 руб. 05 коп. = 40 145 руб. 62 коп. Однако ответчиками оплата до настоящего времени не произведена.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 являются долевыми участниками, то обязаны пропорционально своей доле произвести оплату за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно п.6.6 Устава, гражданин ведущий садоводство обязан своевременно вносить взносы за пользование объектами инфраструктуры и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, плату за коммунальные услуги и другие платежи.

В результате, СНТ «Садовод-Любитель» нанесен материальный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате потребленного водоснабжения за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2023г. в сумме 3 559 руб. 90 коп. в виде 1/3 доли в праве от общей суммы 10 679 руб. 70 коп., задолженность за потребленное энергоснабжение с учетом надбавок за потери в энергосетях за период с 01.07.2019 г. по 31.08.2023г. в сумме 13 381 руб. 87 коп. в виде 1/3 доли в праве от общей суммы 40 145 руб. 62 коп. Взыскать с ФИО2, задолженность по оплате потребленного водоснабжения за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2023г. в сумме 7 119 руб. 80 коп. в виде 2/3 доли в праве от общей суммы 10 679 руб. 70 коп., задолженность за потребленное энергоснабжение с учетом надбавок за потери в энергосетях за период с 01.07.2019 г. по 31.08.2023г. в сумме 26 763 руб. 75 коп. в виде 2/3 доли в праве от общей суммы 40 145 руб. 62 коп. Взыскать с ответчиков судебные расходы: в т.ч. государственную пошлину в размере 1 725 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере - 94 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым в связи с погашением ответчиками задолженности по взносам и коммунальным платежам в полном объеме после подачи иска в суд, просил суд взыскать с ФИО2, ФИО1 судебные расходы пропорционально доли в праве, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 1725 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца СНТ «Садовод-Любитель» действующий на основании доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска, считала, что не было необходимости обращаться в суд, задолженность она оплатила в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищества).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019, далее - Закон № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст.. 12 Закона № 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч.1 ст.5 Закона № 217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 2/3) являются собственниками земельного участка КН: № площадью 176 кв.м., расположенного на территории СНТ «Садовод-Любитель».

Ответчики членами товарищества не являются, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества с ними не заключался.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Любитель» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно договору № от 01.01.2006 г., заключенному между СНТ «Садовод-Любитель» и ООО «Донэнергосбыт», СНТ «Садовод-Любитель» обязано до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать потребленную на территории СНТ электроэнергию. СНТ «Садовод-Любитель» ежемесячно производит расчет и оплату за потребляемую электроэнергию состоящую в большей части из внесенной членами СНТ оплаты за потребляемую электроэнергию на своих земельных участках. Расчет потребления электроэнергии производится согласно показаниям электросчетчиков установленных у каждого пользователя.

Согласно договору № от 28.06.2006 г., заключенному между СНТ «Садовод-Любитель» и МУП ПО «Водоканал», СНТ «Садовод-Любитель» обязано до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать потребленное на территории СНТ водоснабжение. СНТ «Садовод-Любитель» ежемесячно производит расчет и оплату за потребляемое водоснабжение, состоящую в большей части из внесенной членами СНТ оплаты за потребляемое водоснабжение на своих земельных участках. Расчет потребленного водоснабжения производится согласно показаниям приборов учета, установленных у каждого пользователя.

Ответчики обязанность по оплате за потребленное водоснабжение и электроэнергию исполняли ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за потребленную воду и выписки из программы 1C-Бухгалтерия СНТ «Садовод-Любитель» показаний счетчика ХВС по участку №, сумма неоплаченного водопотребления за период с 01.10.21 по 31.08.23 гг. составила 10 679 руб. 70 коп.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за потребленную электроэнергию и выписки из программы 1 С-Бухгалтерия СНТ «Садовод- Любитель» показаний электрического счетчика по участку № сумма неоплаченной электроэнергии за период с 01.07.19 по 31.08.23 гг. составила 36 166 руб. 57 коп.

Согласно решению общего собрания от 06.09.2015 г., установлена надбавка в размере 10% от тарифа для оплаты холостого хода трансформаторов и потерь в передающих электросетях.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии и потерь электроэнергии составила: 36 166 руб. 57 коп. + 3 979 руб. 05 коп. = 40 145 руб. 62 коп. 

Ответчиками оплата в досудебном порядке не произведена. 

Как следует из материалов дела, после предъявления иска в суд, а именно 05.12.2023г. ответчиками была погашена задолженность по взносам и коммунальным платежам по состоянию на ноябрь 2023 г., согласно прилагаемой квитанции на оплату в общей сумме 54050,39 рублей (л.д. 98). Данным платежом ответчики погасили в полном объеме в том числе задолженность, входящую в предмет исковых требований по настоящему делу. 

При этом, от возмещения истцу судебных расходов ответчики отказываются.

В силу ч. 1ст.98ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ч. 1ст.88ГПКРФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94ГПКРФ).

При этом в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1ст.101ГПКРФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного СудаРФот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40ГПКРФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, состоящего из одного тома, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы по подготовке и подаче иска, иные процессуальных действий и два судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на земельный участок должна быть взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., полагая ее соразмерной сложности дела. С ответчика ФИО1 (1/3 доли в праве)- 2667 рублей, с ответчика ФИО2 (2/3 долив праве)- 5333 рубля.

Также с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на земельный участок должна быть взыскана сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей: с ответчика ФИО1 (1/3 доли в праве)-575 рублей, с ответчика ФИО2 (2/3 доли в праве)-1150 рублей, сумма почтовых расходов в размере 94 рубля: с ответчика ФИО1 (1/3 доли в праве)-31 руб., с ответчика ФИО2 (2/3 доли в праве)-63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск СНТ «Садовод-Любитель» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, ИНН №) в пользу СНТ «Садовод-Любитель» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2667 рублей, почтовые расходы в размере 31 руб.

Взыскать с ФИО2. (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-017) в пользу СНТ «Садовод-Любитель» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 333 рубля, почтовые расходы в размере 63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Судья: В.С. Рощина