ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

30 августа 2010 года Кировским районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы), 12 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 31 октября 2012 года на 2 года 5 месяцев 8 дней;

05 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2010 года отменено, окончательно назначено с применением ст. 70 УК РФ 3 года лишения свободы;

24 июля 2013 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2013 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

31 августа 2016 года освобожден по отбытии срока наказания, 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2018 года около 01:20 час. ФИО1 находясь в автомобиле «Тойота Альтеза» №, припаркованным возле здания 

<

адрес> г. Иркутска, имея преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что собственник имущества за его действиями не наблюдает, а находящийся рядом Д. не осознает противоправности его действий, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий А. сотовый телефон марки «Самсунг Джи 320», стоимостью 6 000 рублей с картой памяти объемом 32 ГБ, стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им как своим собственным.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевший А. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 октября 2018 года у ФИО1 

<

...> он по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, которое ему инкриминируют, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л. д. №).

ФИО1 имеет неполное средне образование, женат, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. №), психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступление ФИО1 совершено в ночное время, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, причинило значительный ущерб, имущество возвращено собственнику путем проведения следственных действий.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, проживает с женой, 

<

...> (л.д. №), неофициально работает разнорабочим, зарабатывает в среднем 

<

...> рублей в день, наркотики не употребляет, состоит под административным надзором с 09 сентября 2016 года, согласно справке от 01 ноября 2018 года (л.д. №), неоднократно нарушал установленные решением суда обязанности, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризуется отрицательно (л. д. №), участковым уполномоченным полиции ОП-№ УМВД России «Иркутское» - отрицательно (л.д. №). По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно, как хороший семьянин, неконфликтный человек, из копии его трудовой книжки следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 официально работал в разных местах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте, других следственных действиях, добровольно выдал похищенное имущество, в результате чего оно возвращено потерпевшему путем проведения следственных действий; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том наличие хронических заболеваний, умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который соседями характеризуется положительно, проживает с женой, работает, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг Джи 320» в чехле, с картой памяти и сим-картой, паспорт и водительское удостоверение на имя А., переданные на ответственное хранение потерпевшему А. - с ответственного хранения снять, фотокопию следа пальца руки, распечатку с имей-номером телефона, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле, купюру 2000 дублей – уничтожить.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, трудиться в течение всего испытательного срока, не покидать место жительства с 24:00 часов до 06:00 часов, не позднее одной недели со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ОГБУЗ ИОКТБ Иркутский филиал №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг Джи 320» в чехле, с картой памяти и сим-картой, паспорт и водительское удостоверение на имя А., переданные на ответственное хранение потерпевшему А. - с ответственного хранения снять, фотокопию следа пальца руки, распечатку с имей-номером телефона, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле, купюру 2000 рублей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Крюков