Судья Александров В.А. Дело № 22-1052

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А. В.(единолично),

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием: 

прокурора отдела областной прокуратуры Зябловой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шишлянниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Рукасовой М.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2023 г.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Зябловой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шишлянниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживавший до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 15.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов; снят с учета 02.10.2020 по отбытию срока наказания; 

- 09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов; снят с учета 19.02.2021 по отбытию срока наказания; 

- 01.04.2021 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.01.2022, условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима;

- осужден по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 01.04.2021, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взят под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с 26.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания период с 22.02.2022 до 26.01.2023 г. отбытый по приговору Центрального районного суда г. Воронежа, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05.09.2021 около 01 часа 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 17 минут, ФИО1, находясь у входной двери магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, дернул за створки автоматических входных дверей, которые открылись и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина, где продолжая свой преступный умысел со стеллажей тайно похитил следующее имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 21 352 рубля 28 копеек. С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 21 352 рубля 28 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Воронежа Рукасова М.А. указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Во вводной части приговора судом не указано, какая часть основного наказания реального не отбыта ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 01.04.2021. Кроме того, в резолютивной части приговора суд, назначая наказание по совокупности приговоров в нарушение требований уголовного закона, в срок отбытия наказания зачел период с 22.02.2022 до 26.01.2023, отбытый по приговору Центрального районного суда г. Воронежа, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в ИК общего режима. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 22.05.2023 приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.01.2023 отменен, избранная ФИО1 данным судебным актом мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменена с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, период нахождения под стражей, засчитанный судом первой инстанции в срок отбытия наказания ФИО1, определен неверно. Прокурор просит изменить обжалуемый приговор, во вводной части приговора указать, какая часть основного наказания реально не отбыта ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 01.04.2021, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.02.2022; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания периода с 22.02.2022 до 26.01.2023, отбытый по приговору Центрального районного суда г. Воронежа, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в ИК общего режима; зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 26.01.2023 по 22.05.2023 и с 06.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что при вынесении приговора в срок наказания зачли период содержания в следственном изоляторе с 22.02.2022 по 26.01.2023 из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в ИК общего режима, однако на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ должно быть один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима. Осужденный просит изменить приговор в указанной части, произвести зачет в срок назначенного наказания период содержания в следственном изоляторе с 22.02.2022 по 26.01.2023 из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признанными судом достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Решая вопрос о назначении наказания, суд справедливо учел характер, степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, не состоит на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, объяснение ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья и частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 осуждается в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 15.06.2020 и от 09.10.2020, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишении свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и мотивированными. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления относительно отсутствия во вводной части приговора данных о том, какая часть основного наказания реально не отбыта ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 01.04.2021, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.02.2022, в связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с доводами апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 времени нахождения его под стражей с 26.01.2023 по 22.05.2023 и с 06.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, поскольку апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 22.05.2023 приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.01.2023 отменен, избранная ФИО1 данным судебным актом мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменена с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2023 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- дополнив вводную часть приговора указанием о начале срока отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 01.04.2021, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.02.2022 – 22.02.2022; 

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания периода с 22.02.2022 до 26.01.2023, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Воронежа, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в ИК общего режима; 

- зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 26.01.2023 по 22.05.2023 и с 06.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2023 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Щербаков