Дело № 2-714/2025 (2-4221/2024) 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2025 года г. Перми

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.08.2023 года за период с 04.09.2023 года по 11.03.2024 года в сумме 52 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 146,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2023 года ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ на сумму ....... рублей, сроком на ....... календарных дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки ....... % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 11.04.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 04.08.2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04.09.2023 года по 11.03.2024 года. Общая сумма задолженности составляет 52 800 рублей, из которых сумма основного долга 25 000 рублей, сумма процентов 27 800 рублей. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 был отменен.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в т.ч. Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере ....... рублей на ....... календарных дней (л.д. 39-40).

Дата возврата займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора в последний день указанного срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму.

Процентная ставка за пользование займом определена сторонами в размере ....... % годовых. При этом, заемщику устанавливается льготная процентная ставка ....... % годовых на ....... дней. В случае не возврата суммы займа в установленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, льготная процентная ставка пересчитывается за весь период (с первого дня) пользования суммой займа по процентной ставке ....... % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере ....... рублей, из них проценты ....... рублей, сумма займа ....... рублей, производится единовременным платежом в последний день срока (пункт 6).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу.

Заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку права требования.

Спорный договор был заключен сторонами в электронном виде, посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет, а именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, клиентом был введен номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов (л.д. 24).

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму займа по реквизитам, указанным заемщиком при заключении договора (л.д. 27).

Заемщик обязательства во возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.

Впоследствии неоднократно изменялся срок возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением от 01.09.2023 года к договору потребительского займа стороны договорились, что ввиду погашения заемщиком процентов за пользование займом в размере ....... рублей кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на ....... дней с момента заключения указанного соглашения.

Датой возврата займа вместе с начисленными процентами установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Дополнительным соглашением от 01.09.2023 года к договору потребительского займа ввиду погашения заемщиком процентов за пользование займом в размере ....... рублей кредитор вновь продлил заемщику период пользования суммой займа на ....... дней с момента заключения указанного соглашения. Дата возврата займа вместе с начисленными процентами установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением от 01.10.2023 года к договору потребительского займа ввиду погашения заемщиком процентов за пользование займом в размере ....... рублей кредитор продлил заемщику период пользования суммой займа на ....... дней с момента заключения указанного соглашения. Дата возврата займа вместе с начисленными процентами установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

По истечении указанного времени (16.10.2023 года) обязательства по возврату суммы займа вместе с начисленными процентами заемщиком не были исполнены надлежащим образом.

Сумма оплаченных ответчиком процентов составила 4640 рублей.

Ответчиком факт заключения договора потребительского займа и его неисполнения не оспорены в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.03.2024 года ООО МФК «Джой Мани» (цедент) заключило с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований (приложение № к договору), на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. 

Согласно реестру уступаемых прав к договору уступки прав (требования), среди прочих уступлена задолженность ФИО1 по договору займа № от 04.08.2023 года, общая сумма задолженности составила 52 800 руб. (л.д. 43).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим кредитором по договору займа № от 04.08.2023 года является ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ранее ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который на основании заявления должника отменен 13.08.2024 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 52 800 рублей, из которых сумма основного долга 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам 27 800 рублей (л.д. 45-47).

Расчет, представленный истцом, в части суммы основного долга, а также в части начисления суммы процентов за пользование заемными средствами судом проверен, признан арифметически верным. 

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено. Иных платежей в счет погашения основного долга и (или) уплаты процентов ответчиком не производилось. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушены условия договора займа, при таких обстоятельствах требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа являются обоснованными. 

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины при рассмотрении искового заявления.

Как видно из материалов дела, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина 892 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2024 года (л.д. 7), которую истец просит зачесть в счет государственной пошлины уплаченной при обращении с настоящим иском.

При подаче иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» также оплачена государственная пошлина на сумму 3108 руб. по платежному поручению № от 10.12.2024 года (л.д. 12 оборот).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 4000 рублей.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 146,40 рублей.

С учетом положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на отправку почтовой корреспонденции 146,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 04.08.2023 года за период с 04.09.2023 года по 11.03.2024 года в сумме 52 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 146,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Каменская

Мотивированное заочное решение составлено 17 февраля 2025 года.