Мировой судья Жиляк Н.Н. УИД 86MS0080-01-2024-000918-81

№ 12-513/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании представителя жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что управление транспортным средством является единственным источником дохода.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в ХМАО-Югра, 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>)» г.р.з. № регион, в связи с наличием признаков опьянения. С указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, копию получил (л.д. 20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем результата, из которых следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО2 согласился (л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион (л.д. 26);

- рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП, обнаружены транспортные средства «

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с водителем ФИО2, у него присутствовали признаки опьянения: запах из полости рта, покраснение кожных покровов лица. Предложено было пройти медицинское освидетельствование, по результатам которых установлено состояние опьянения (л.д. 28, 47);

- протоколом об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 30);

- приложением к материалу по ДТП (л.д. 31);

- схемой происшествия (л.д. 32);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- реестром совершенных ФИО2 административных правонарушений (л.д. 49);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 50);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 51); 

- видеозаписью на CD-диске, где зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит. 

Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения соблюдена.

Факт управления ФИО2 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в 

<

адрес> подтверждается не только рапортами инспекторов ДПС, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, с которой ФИО2 согласился. 

Кроме этого, суд признает представленную в материалах дела видеозапись допустимым доказательством по делу, на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу. 

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 

Довод ФИО2 о том, что управление транспортным средством является одним из источника дохода, суд находит несостоятельным, т.к. они не свидетельствуют о невиновности лица в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1