Дело № 2а-1138/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001400-90

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с настоящим административным иском указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей: Отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Брянску, 5Б2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве административных штрафов на общую сумму 

<

...> В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Брянску ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 67. 1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Брянску ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей: Отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Брянску, 5Б2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве административных штрафов на общую сумму 

<

...>

В адрес ФИО2 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлены постановления о возбуждении исполнительных производств; постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД от 

<

дата>; предупреждение к сводному исполнительному производству о том, что в отношении должника могут быть установлены временное ограничение на пользование специальным правом в виде ограничения в праве управления транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и согласно представленным сведениям АИС Федеральной службы судебных приставов были им прочитаны. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 

<

дата> составляет 

<

...> из которых задолженность по административным штрафам составляет 

<

...> исполнительский сбор в размере 

<

...>

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении административного ответчика ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ФИО2 не представлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращался. 

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком суду не представлено. 

При этом, в силу части 1 статьи 62 Кодекса об административном производстве Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном производстве Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...>, ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.