Дело №2-в390/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000416-64

Строка 2.185

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерли ФИО2 и ФИО3 – родители сторон. Завещания ими совершено не было.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 и Курбаном М.Ш. – являются родными братьями и наследниками по закону первой очереди после смерти своих родителей, в течение установленного законом срока не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С 7.11.2020 года принимал меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги, а также постоянно там проживал с регистрацией по месту жительства и пользовался наследственным имуществом.

Ответчик ФИО4 действий по фактическому принятию наследственного имущества не совершал.

С учетом изложенного, уточнив требования, истец просит суд установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и ФИО3; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 11.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочил представлять свои интересы адвоката Попова А.С.

Адвокат Попов А.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания обратился в суд с заявлением о признании исковых требований, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от главы администрации сельского поселения ФИО6 поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца Попова А.С., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершением фактических действий по принятию наследства.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерли ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10, 11).

Наследственные дела после их смерти не заводились.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что после смерти родителей фактически вступил в управление наследственным имуществом, в то время как ответчик ФИО4 таких действий не совершал.

Ответчик ФИО4 в своем заявлении о признании иска данный довод истца подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Следовательно, поскольку ФИО4 фактически наследство не принимал, с заявлением о принятии наследства не обращался, в отсутствие иных наследником имущество ФИО7 и ФИО8 приобрело признаки выморочного, правом на которое, в силу приведенного выше регулирования, обладает орган местного самоуправления по месту его нахождения, которым в данном случае является администрация Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

При изложенных обстоятельства ответчик ФИО4 не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Признание иска изложено ответчиком администрацией Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска администрацией Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме. 

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2024 года.