Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК» Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 01.12.2019г. в 05:40, на А/Д Сызрань-Саратов-Волга на 357 км. + 500м, в следствии действий водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 (далее по тексту Истец) транспортному средству ВОЛЬВО FH 13400, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

23.12.2019г. АО «ГСК «Югория» от Истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее -Правила ОСАГО).

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем и 14.01.2020г. выплатил Истцу страховое возмещение в размере 210300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2020г.

Ввиду несогласия с выплаченным размером страхового возмещения Истец 21.01.2020г. направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованиями доплатить страхового возмещения в сумме 189700 рублей 00 копеек (400000 руб. (размер страхового возмещения в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО) и размером выплаченного страхового возмещения), возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

К поданной претензии Истцом приложена копия экспертного заключения № Т0359-12 от 27.12.2019г.

Претензия Истца оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

02.03.2020г. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГг. по обращению было принято решение о прекращении рассмотрения обращения по причине того, что данные требования не относятся к компетенции уполномоченного.

Истец просит суд взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГСК «Югория» в пользу ФИО1: не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 189700 рублей; неустойку в размере 254198 рублей; дополнительные расходы: на проведение экспертизы- 6000 рублей; оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере - 94850 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин своей неявки в суд, не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Также представила суду квитанцию об оплате судебной экспертизы и просила суд возместить судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15450 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности не явился, возражение на исковое заявление не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 01.12.2019г. в 05:40, на А/Д Сызрань-Саратов-Волга на 357 км. + 500м, в следствии действий водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 (далее по тексту Истец) транспортному средству ВОЛЬВО FH 13400, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

23.12.2019г. АО «ГСК «Югория» от Истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее -Правила ОСАГО).

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем и 14.01.2020г. выплатил Истцу страховое возмещение в размере 210300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2020г.

Ввиду несогласия с выплаченным размером страхового возмещения Истец 21.01.2020г. направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованиями доплатить страхового возмещения в сумме 189700 рублей 00 копеек (400000 руб. (размер страхового возмещения в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО) и размером выплаченного страхового возмещения), возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

К поданной претензии Истцом приложена копия экспертного заключения № Т0359-12 от 27.12.2019г.

Претензия Истца оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

02.03.2020г. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГг. по обращению было принято решение о прекращении рассмотрения обращения по причине того, что данные требования не относятся к компетенции уполномоченного.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭО «Контроль Качества» №/АТ-СС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет: 619522 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет: 338 700,00 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, с учетом заключения судебного эксперта, судом установлен факт недоплаты ответчиком страхового возмещения по данному делу.

Так, согласно материалам дела, ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 210300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения по данному делу составляет 338 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная судебным экспертом) – 210300 рублей (добровольно выплаченное ответчиком страховое возмещение) = 128400 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за заявленный истцом период: 1 % от 128 400 рублей = 1284 рубля за каждый день просрочки. А именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неполной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) (134 дня) 1284 * 134 = 172 056 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца со 172056 рублей до 30000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету: 128 400 * 50% = 64200 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 64200 рублей до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей и 15450 рублей на проведение судебной экспертизы, несение которых подтверждается материалами дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 6713,55 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК» Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворитиь частично.

Взыскать с АО «ГСК» «Югория» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 128400 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на проведение экспертиз 21450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего: 230 850 (двести тридцать тысяч восемьсот пятдесят) рублей.

Взыскать с АО «ГСК» «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5508,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий ФИО3 И.М.