№

№ 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 19.02.2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Писаренко Л.А., потерпевшей З. А.Г., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.11.2019 года около 16 часов между ФИО2 и З. А.Г., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления алкогольных напитков, в 

<

адрес>, возник конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений ФИО2 умышленно нанес З. А.Г. два удара рукой в область лица, причинив физическую боль. В тот же день, около 20 часов между ФИО2 и З. А.Г. там же вновь возник обоюдный словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял с комода нож, подошел к З. А.Г. и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве оружия, нанес им З. А.Г. один удар в область груди слева.

В результате нанесенного удара З. А.Г. причинена колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сопровождавшаяся травматическим левосторонним гемопневмотораксом, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый, действуя умышленно, причинил З. А.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом подсудимый для причинения повреждений использовал нож, применяя его в качестве оружия. 

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, социальную обустроенность, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкций статьи и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрационные отметки, пройти консультацию врача-нарколога, при наличии необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, футболку вернуть ФИО2, бюстгальтер, водолазка вернуть З. А.Г.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020 года.