57RS0023-01-2025-005737-79

2а-4968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. 

В обоснование требований указал, что 24 мая 2025 года ему на Госулуги поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2025 года, согласно которому Судебный пристав- исполнитель Советское районное отделение судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области (Код по ВКСП: 57001), адрес подразделения: 

<

...>, ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса (10) №*** от 19.05.2025, выданный органом: Нотариус ФИО3 (Код по ОКОГУ №***; Адрес: 

<

...>) по делу № №***, предмет исполнения: Место совершения: 

<

данные изъяты>. Должность ФИО3, нотариус Орловского нотариального округа Орловской области. Номер в реестре МинЮста: №*** Документ, устанавливающий задолженность: Договор №*** от 25.11.2021 г. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 379950,94 рублей; - проценты в размере 41607,63 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2944,79 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 02.07.2024 по 06.05.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 424503,36 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 2107,79 рублей. Сумма регионального тарифа: 837,00 рублей, в размере: 424 503.36 руб. в валюте по ОКБ: 643, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Ссылается, что в процессе рассмотрения спора кредитор и должник пришли к соглашению о добровольном урегулировании спора, в результате чего 28 августа 2025 года сторонами было подписано мировое соглашение по добровольному погашению задолженности.

Указывает, что о постановлении о взыскании с него исполнительского сбора в размере 29713,42 рублей ему известно не было.

Данное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

С постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что должник реализовал свое право на судебную защиту и впоследствии было подписано мировое соглашение, на основании которого исполнительного производство по основному обязательству было прекращено. 

Поскольку данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, полает о незаконности постановления и его отмене.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29713,42 рублей по исполнительному производству №***

После уточнения исковых требований, в окончательном виде просит суд снизить исполнительский сбор до 50% от назначенной суммы.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области и заинтересованного лица Советского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав присутствующих, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного части 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО2 в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №*** от ДД.ММ.ГГ, выданный органом: Нотариус ФИО3 (Код по ОКОГУ 

<

...> по делу № №***, предмет исполнения: Место совершения: 

<

...> Должность ФИО3, нотариус Орловского нотариального округа Орловской области. Номер в реестре МинЮста: №***. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №*** от 25.11.2021 г. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 379950,94 рублей; - проценты в размере 41607,63 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2944,79 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 02.07.2024 по 06.05.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 424503,36 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 2107,79 рублей. Сумма регионального тарифа: 837,00 рублей, в размере: 424 503.36 руб. в валюте по ОКБ: 643, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 21.05.2025 года.

В соответствии с пунктом 2 данных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 постановлений, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа имущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 21.05.2025 года.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) (утв. ФССП России 07.06.2014)) в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.05.2025 в рамках исполнительного производства №***-ИП, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО2, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29713 руб. 42 коп.

03.09.2025 года в адрес Советского РОСП г. Орла поступило заявление взыскателя ПАО Сбербанк о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения с должником ФИО1

03.09.2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №***-ИП от 21.05.2025 года.

Как указано в ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16) после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

В тот же день, 03.09.2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 29713 руб. 42 коп.

19.09.2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО2 исполнительное производство №***-ИП от 03.09.2025 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, чтонеисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих изКонституции Российской Федерациипринципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной впостановлениях от 30.07.2001 № 13-П,от 17.01.2013 № 1-П,от 25.02.2014 № 4-Пиот 19.01.2017 № 1-П,определении от 02.04.2015 № 654-О.

При решении вопроса об уменьшении исполнительского сбора, как об этом просит ФИО1 по настоящему административному делу, подлежит выяснению наличие и степень вины должника (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), в при этом вывод о недоказанности отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в любом случае не является достаточным для разрешения вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

Административный истец не уклонялся от уплаты по требованию исполнительного документа, частично погасил задолженность, предпринимал попытки для достижения договоренности со взыскателем о погашении задолженности поэтапно, заключил со взыскателем мирового соглашения. 

Исходя из информации, предоставленной судебным приставом ФИО1 в собственности имеет транспортные средства ВАЗ 21214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, Киа Карнивал, 2005 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> рус, заработная плата ФИО1 в 2025 году за 6 месяцев составила 267419 руб. 46 коп. (январь 2025 года – 36799 руб. 00 коп., февраль 2025 года – 47004 руб. 54 коп., март 2025 года – 43299 руб., апрель 2025 года – 41799 руб. 00 коп., май 2025 года 46718 руб. 92 коп., июнь 2025 года – 51799 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имел фактической возможности для исполнения требований исполнительных документов, при этом, им принимались все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу своего имущественного положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имел умысла на уклонение от исполнения исполнительного документа, в связи с чем, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, считает возможным снизить взысканный с ФИО1 исполнительский сбор не более чем на одну четверть от установленного судебным приставом размера.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные административные исковые требования ФИО1, уменьшив исполнительский сбор на 1/4 (25% = 7428 руб. 35 коп.), то есть до 22285 руб. 07 коп.

Снижение взысканного с ФИО1 исполнительского сбора обусловлено характером совершенного правонарушения, связанного с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, размером задолженности по исполнительному производству, степенью вины должника, его имущественным положением.

Снижая размер исполнительского сбора, суд, проанализировав конкретные обстоятельства, при которых исполняются требования исполнительного документа, суд учитывает отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от должника причинам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО2 от 29.05.2025 года на 1/4 и установить его в размере 22285 руб. 07 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен 12 ноября 2022 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2022 года.