Дело № 12-305/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-001451-95

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула О.А. Мальцева, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> № от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 12.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 800 руб. 

ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить. В обоснование указывает, что стоп-линия на спорном участке отсутствует, а расположение дорожного знака 6.16 ПДД не соответствует требованиям ГОСТа, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 на доводах настаивал, указал, что нахождение дорожного знака 6.16 ПДД, не отвечает требованиям целесообразности.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов административного дела следует, что 07.02.2020 в 20-25 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: г. Барнаул, перекресток пр. Ленина и ул. Гоголя, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки Хонда ЦР-В, р/з №, свидетельство о регистрации ТС №..... Собственником транспортного средства является ФИО1

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: г. Барнаул, перекресток пр. Ленина и ул. Гоголя. 

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный и желтый сигналы светофора запрещают движение. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 Правил дорожного движения).

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с приложением к Правилам дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-Линия" информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании о нахождении транспортного средства Хонда ЦР-В, р/з № в момент фиксации административного правонарушения в его владении и пользовании, фотоматериалом, являющемся приложением к оспариваемому постановлению, а также полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган-ВСМ, видеозаписью правонарушения, представленной по запросу суда ГУ МВД России по Алтайскому краю, из которого следует, что на запрещающий сигнал светофора ФИО2 был осуществлен выезд за установленный дорожный знак 6.16 ПДД «стоп-линия». При этом, обстоятельств, предусмотренных п. 6.14 ПДД в данном случае не имелось. 

Из содержания имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что на регулируемом перекрестке пр. Ленина и ул. Гоголя со стороны следования автомобиля Хендэ Акцент, р/з №, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия".

Указанный знак в силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения применяется для указания места остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). При этом, исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения, п. 6.16 приложения к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" в их совокупности, соблюдение требований дорожного знака 6.16 не ставится в зависимость от наличия линии разметки на проезжей части. 

Таким образом, отсутствие на спорном участке дороги разметки стоп-линии не отменяет требований дорожного знака 6.16 ПДД об остановке транспортных средств перед ним. 

Доводы ФИО2 о несоответствии дорожного знака требованиям ГОСТа опровергаются ответом УМВД России г. Барнаула от 23.04.2020, согласно которого нарушений в установке дорожного знака 6.16 ПДД по ул. Гоголя перед пересечением с пр. Ленина отсутствуют, видимость дорожного знака обеспечена в соответствии с требованиями п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не менее 100 метров.

Целесообразность установки дорожного знака судебной оценке не подлежит, вместе с тем, учитывается, что информационный знак 6.16 "Стоп-Линия" в силу ГОСТа Р 52289-2019 подлежит применению для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, что соответствует фактической обстановке. 

Учитывая изложенное, должностным лицом сделан верный вывод о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева