Дело № 2а–134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА вместе с мужем купила жилой дом по АДРЕС. Проживали в указанном доме, пользовались земельным участком. В ДАТА построили двухуровневый гараж, первый этаж которого использовали под хознужды. Право собственности не оформляли. ДАТА в результате пожара дом сгорел, при пожаре погиб муж. По настоящее время ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком и гаражом. Заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью ... кв.м., по адресу АДРЕС. С целью регистрации права собственности на земельный участок по адресу АДРЕС, обратилась в Администрацию Миасского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка. Решением Администрации Миасского городского округа от ДАТА ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС.

Просит признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС, и обязать Администрацию Миасского городского округа рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС.

В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в процесс не явились и их явка не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1-4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса.

Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 16 названной статьи таким основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи. Данной нормой руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого отказа.

В силу п. 12 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

Вместе с тем согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности признано за ФИО1 ФИО10 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью ... кв.м., по адресу АДРЕС (л.д.5-7).

Указанным решением суда установлено, что на основании договора застройки НОМЕР от ДАТА ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство по АДРЕС, где был построен жилой дом. Впоследствии в результате купли-продажи дом был реализован. ФИО2 со своим мужем в ДАТА году приобрели в собственность дом по АДРЕС(л.д.5). В период проживания в указанном доме на территории земельного участка построили в 1992 году нежилое здание - гараж. ДАТА дом сгорел, погиб муж ФИО5 Наследственное дело после его смерти не заводилась. 

ФИО2 проживала в указанном доме с ДАТА, производила строительство, ремонт гаража, который затем использовала по назначению, обрабатывала земельный участок, т.е. с ДАТА по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным гаражом как своим собственным.

Согласно решению исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА ФИО6 был предоставлен земельный участок, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, уч. НОМЕР (л.д.25).

Из технического паспорта от ДАТА, по указанному адресу находился жилой дом, построенный в ДАТА на земельном участке, общей площадью ... кв.м., принадлежащий ранее ФИО6, ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО4 (л.д.55-65).

Правила землепользования и застройки МГО утверждены решением Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 1. 

Согласно примечанию к указанным Правилам, важный вопрос юридического регламентирования использования недвижимости связан с отношением к уже имеющимся правам на земельные участки и недвижимость в тех случаях, когда существующее использование не соответствует регламентам для данной зоны. В этих случаях устанавливается, что подобный объект может существовать в этом качестве сколь угодно долго, но без каких-либо строительных изменений. Последние разрешается осуществлять в отношении объектов с неподтвержденным использованием только в направлении приведения их использования в соответствие с регламентом по данной зоне и при условии, что существование и использование объектов недвижимости неопасно для жизни и здоровья людей, для природной и культурно-исторической среды.

ДАТА административный истец обратилась в администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы земельного участка НОМЕР по АДРЕС, общей площадью ... кв. м (л.д.8). 

На указанное обращение ДАТА дан ответ администрацией МГО НОМЕР, согласно которому, в утверждении схемы отказано, поскольку представленная схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке (пп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ). Кроме того, в ответе администрация МГО ссылается на Правила землепользования и застройки МГО, согласно которым минимальная ширина в красных линиях в пределах зоны должна составлять для жилых улиц с двумя полосами движения - 20 м, для проездов и переулков с одной полосой движения - 15 м, тогда как из представленной схемы усматривается, нарушение требований по параметрам ширины проезда (л.д.10).

Факт предоставления земельного участка первоначальному собственнику в размере 600 кв. м ни кем не оспаривается, как и законодательно предоставленная возможность произвести уточнение границ в результате межевания, в том числе даже с увеличением площади относительно правоустанавливающих документов. Испрашиваемая же истцом площадь земельного участка не более первоначально предоставленной собственникам земельного участка.

Согласно части 11 статьи 1, частям 4, 5 статьи 23, частям 3, 5 статьи 42 ГрК РФ красные линии представляют собой графическое изображение, которым на проекте планировки территории как составной части генерального плана обозначаются существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц и которые не подлежат приватизации согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Грк РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Из пунктов 1, 3.1, 3.3, 5.3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, и подпунктов 8, 9 пункта 3.1.5, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, усматривается, что установление красных линий осуществляется, в том числе, с учетом существующей застройки.

Однако как следует из совокупного анализа представленных документов, красные линии, на которые ссылается в своем отказе Администрация МГО, установлены без учета фактических границ проезда, где существует исторически сложившаяся линия застройки.

Согласно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78, ширина полос дорог устанавливается в зависимости от категории дороги и может варьироваться в пределах от 3,0 до 3,75 м, а в населенных пунктах - в пределах от 2,75 до 4,0 м.

Поскольку ширина проезда по АДРЕС была определена до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования Миасского городского округа, земельный участок, соответствующей площади был предоставлен в ДАТА, также до принятия указанных Правил, в связи с чем административный истец вправе использовать земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

С учетом изложенного отказ администрации МГО в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, несоответствием градостроительному регламенту не соответствует закону и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела видно, что административным истцом ФИО2 при подаче административного иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДАТА на сумму 300 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца ФИО2 по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО11 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, изложенный в письме НОМЕР.7 от ДАТА.

Обязать Администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 от ДАТА об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур