Дело №2-1011/24 (75RS0023-01-2024-001364-25)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 мая 2024 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 13 октября 2016 г. кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 335 369 руб. на срок до 13 октября 2021 г. под 21,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. 

10 июня 2022 г. заключен договор уступки прав требования между ПАО Сбербанк и ООО «Траст», согласно которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. 

На основании изложенного ООО «ПКО Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 639 155 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк 13 октября 2016 г. с ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 335 369 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

10 июня 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Траст» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 13 октяря 2016 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 На момент перехода право требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 643 122 руб. 38 коп. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Обстоятельства нарушения ответчиком графика внесения платежей подтверждаются расчетом задолженности и приложением к договору уступки прав (требований) о размере передаваемых прав.

С учетом изложенных обстоятельств и согласно расчета истца, сумма задолженности ФИО1 составляет 639 155 руб. 41 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 591 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессинальная коллекторская организация Траст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» сумму долга по кредитному договору в размере 639 155 руб. 41 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 591 руб. 55 коп., а всего взыскать 648 746 руб. 96 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер