Дело № 12-164/2021 УИД: 42MS0140-01-2021-000530-87 

РЕШЕНИЕ

 

03 июня 2021 года г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 часов двигался около 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил нарушение требований дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Согласно ПДД РФ дорожный знак 5.7.1 – выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением. Однако данный знак указывает направление движения на дороге с односторонним движением, но не запрещает движение прямо, направо и в обратном направлении, так же пересечение дороги с односторонним движением не запрещается. Исходя из предоставленной справки о наличии перекрестка на данном участке дороги, пересечение им 

<

адрес> не является выездом на дорогу с односторонним движением и продолжением движения в обратном направлении, а является пересечением перекрестка, который имеет смещенный центр. Согласно справке от АО «Кемеровская транспортная компания» следует, что данный участок дороги является перекрестком и нет понятия, что перекресток дороги может иметь только одну сторону для пересечения, а именно не являться перекрестком с 

<

адрес>, через 

<

адрес>, в том направлении, в котором им был осуществлен выезд.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что он не совершал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а пересекал перекресток, который имеет смещенный центр.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: 

- наличие события административного правонарушения; 

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

- виновность лица в совершении административного правонарушения; 

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, 

- обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы суд не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КРФобАП, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает дорогу или проезжу часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Дорожный знак 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», «Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением».

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из постановления мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.03.2021 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 часов ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил нарушение требований дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ «выезд на дорогу с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КРФобАП.

Как следует из объяснения ФИО1 в судебном заседании, он не совершал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а пересекал перекресток, который имеет смещенный центр.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ, «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно ответа МБУ ЦОДД № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения, следовательно, место их пересечения является перекрестком.

Таким образом судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес>, пересекал перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, а не осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как усматривается из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФобАП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приведены достаточные доказательства, подтверждающие его довод о том, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он пересекал перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, а не осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в этой связи он привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статья 24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КРФобАП о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФобАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КРФобАП в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 30 КРФобАП.

Судья В.И. Ульянюк