63RS0№-33 

РЕШЕНИЕ

«08» июля 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Самараавтотранс – 2000» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от 

<

дата>,

установил:

Постановлением государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) (далее - НОТБ УГАН ПФО Ространснадзора) от 

<

дата> № ООО «Самараавтотранс – 2000» (далее ООО «САТ-2000») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

В настоящей жалобе, поступившей в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявитель просит отменить постановление от 

<

дата> № как незаконное и необоснованное, указывая на то, что оспариваемым постановлением ООО «САТ-2000» привлечено за неисполнение в установленный срок (до 

<

дата>) законного предписания от 

<

дата> № об обеспечении транспортной деятельности. В настоящее время в производстве суда рассматривается жалоба ООО «САТ-2000» на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения. Повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, не допустимо в силу закона. Просили также учесть, что Общество предприняло все необходимые меры для выполнения предписания, а именно, обеспечило проведение аттестации сотрудника сил ОТБ. На момент привлечения Общества к административной ответственности нарушение было устранено в полном объеме, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствовали.

Представитель заявителя – ООО «САТ-2000» по доверенности О.Т., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора по доверенности С.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

Административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 10 части 1 Федерального закона от 

<

дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период с 

<

дата> по 

<

дата> внеплановой документарной проверки, выявлено, что ООО «САТ-2000» не выполнило в установленный срок до 

<

дата> предписание УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 

<

дата> № об устранении нарушений, а именно: не обеспечена аттестация сотрудника сил ОТБ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении ААА № от 

<

дата>;

- предписанием об устранении нарушений от 

<

дата> №, срок выполнения которого установлен до 

<

дата>;

- распоряжением УГАДН НОТБ ПФО Ространснадзора от 

<

дата> № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «САТ-2000» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания;

- актом проверки №№ от 

<

дата>;

- иными собранными по делу доказательствами.

Вывод должностного лица о наличии в бездействии юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «САТ-2000» привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, суд во внимание не принимает, поскольку вышеуказанным постановлением ООО «САТ-2000» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КОАП РФ, т.е. за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, повторно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления предписание было выполнено в полном объеме, отмену данного постановления не влечет, поскольку предоставленный для выполнения предписания срок являлся достаточным и разумным, между тем ООО «САТ-2000» меры для своевременного исполнения требования предписания предприняты не были. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вынесенных по делу актов в настоящей жалобе не приведено.

Наказание ООО «САТ-2000» назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ООО «САТ-2000» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от 

<

дата> № № привлечении ООО «Самараавтотранс – 2000» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «САТ-2000» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: О.А.Мельникова